Дело 2а-894/2023
24RS0046-01-2022-005320-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре з.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ч. к Административной комиссии <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ч. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконными действия Административной комиссии <адрес> в части направления в ОСП по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении к исполнению с отметкой о вступлении в законную силу по ранее обжалованному в установленном законном порядке постановлению, обязав Административную комиссию <адрес> отозвать из обращения постановление по делу об административном правонарушении, направленное ранее в ОСП по <адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, а именно взыскание с него административного штрафа по не вступившему в законному силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано в судебном порядке.
В судебном заседании административный истец ч. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что штраф уже оплачен, в добровольном порядке, в письменной форме в Административную комиссию <адрес> с заявлением о сообщении, что им обжалуется постановление о привлечении его к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.<адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», не обращался.
Представитель административного истца – т., действующий на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Административной комиссии <адрес> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Администрации <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ч. привлечен к административной ответственности, с назначением наказания, в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».
Данное постановление было обжаловано ч. в судебном порядке.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ч. без удостоверения. Данное решение обжаловано не было.
ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме было передано в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Также судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного административной комиссии <адрес> о взыскании с ч. в пользу административной комиссии <адрес> задолженности в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ч. без удостоверения. Данное решение обжаловано не было.
При рассмотрении дела установлено, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; административным истцом добровольно был оплачен административный штраф, в связи с чем исполнительное производство было окончено еще ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, при этом в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
Доводы стороны истца о нарушении его прав суд находит несостоятельными, поскольку как указано самим административным истцом в судебном заседании, в Административную комиссию <адрес> с заявлением о сообщении, что им обжалуется постановление о привлечении его к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.<адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», он не обращался.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ч. к Административной комиссии <адрес> о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ч. к Административной комиссии <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года.