Дело № 2-901/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001110-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>;

обязать регистрационный орган снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование указывает, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. С <дата обезличена> стороны проживали в жилом помещении, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности. <дата обезличена> истец как собственник помещения предоставил ответчику право регистрации по данному адресу. После прекращения брачных отношений ФИО2 выехала из квартиры истца, в настоящий момент проживет в другом жилом помещении, однако сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права в части распоряжения имуществом, а также обязывает к оплате излишне начисляемых коммунальных платежей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что жилое помещение, расположенное по адресу: г <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.8-10).

Представленной справкой о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении – <адрес обезличен> подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (собственник) с <дата обезличена>, ФИО3 <данные изъяты>) с <дата обезличена>, ФИО4 (<данные изъяты> с <дата обезличена>, ФИО2 с <дата обезличена> (л.д.14).

В исковом заявлении истец указал, что его бывшая жена ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с <дата обезличена> до прекращения брачных отношений, брак расторгнут <дата обезличена>, о чем представлены копия вступившего в законную силу решения Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>, свидетельство <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11-12).

Таким образом, спорное жилое помещение обладало статусом совместного имущества ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определением Томского районного суда Томской области от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, которым за ФИО1 признано право единоличной собственности в отношении <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> (п.4.1.) (л.д.39).

Определение Томского районного суда Томской области об утверждении мирового соглашения от <дата обезличена> в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, спорное имущество признано единоличной собственностью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в спорном жилом помещении, фактически не проживая, сохраняет регистрацию ФИО2, которая не является членом семьи истца, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации правомочий собственника.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы иска ответчиком не представлено, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с <дата обезличена> года, членом семьи истца не является, договорных обязательств между сторонами не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>), утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО2,, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2025 года.