<адрес> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН QASHQAI 2.0 NAVI», государственный регистрационный знак №, следовала в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования поддержала. Дополнительно указала, что в настоящее время в отношении нее уже вынесен обвинительный приговор по данному ДТП, ей назначено наказание в виде ограничения свободы, лишение права управления транспортными средствами, взыскана компенсация морального вреда в пользу Свидетель №1 Извинения потерпевшему ФИО2 №1 приносила.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании поддержал свои объяснения, данные в рамках административного расследования поддержал, дополнений не высказывал. Отрицал, что ФИО3 приносила лично ему извинения. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Не знает, будет ли в будущем обращаться за компенсацией морального вреда и возмещением материального ущерба, еще не решил. Автомобиль восстановлению не подлежит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО2 №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО4, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, управляя а/м Ниссан Кашкай, г/н №, следовала в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо а/м Тойота Спрингер, г/н №, под управлением ФИО2 №1 При ДТП ФИО2 №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ, причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 9), копией фототаблицы (л.д. 10), из которых следует, что место столкновения автомобиля «НИССАН QASHQAI 2.0 NAVI», государственный регистрационный знак № с автомобилем «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), на расстоянии 6,3 м от левого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>); ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения 17 м; дорожное покрытие – сухой асфальт;

- объяснения ФИО1 данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она управляла а/м Ниссан Кашкай, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> повороте на <адрес> не увидела встречный а/м Тойота Спринтер, г/н №. В результате чего произошло ДТП (л.д. 13, копия);

- объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в которых она обстоятельства происшествия, изложенные ею в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Добавила, что при подъезде к перекрестку с <адрес>, при движении по <адрес> со стороны <адрес> а/м во встречном направлении поблизости не видела. Перед перекрестком она не останавливалась. Выполняла поворот налево со скоростью около 15-20 км/ч. При выполнении поворота с крайнего левого ряда, увидела приблизившийся со встречного направления «свет фар». Следом последовал сильный удар в переднюю часть ее а/м. Оказалось, что произошло столкновение с двигавшимся со встречного направления прямо а/м Тойота Спринтер, г/н №. Вмененное правонарушение она не оспаривает. На момент происшествия она управляла принадлежащим ей на праве собственности а/м Ниссан Кашкай, г/н№ (л.д. 43);

- объяснения ФИО2 №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он управлял а/м Тойота Спринтер, г/н №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч. В районе <адрес> на пересечении с <адрес>, г/н №, осуществлял левый поворот, не предоставил ему преимущество в движении, произошло ДТП (л.д. 14, копия);

- объяснения ФИО2 №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он к ранее данному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ добавил следующее. В салоне а/м видеорегистратор не установлен. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, при движении по <адрес> видел, что во встречном направлении приближается транспорт. Указателей левого поворота на а/м, который приближался по левой полосе со встречного направления он не видел, думал, что он следует в прямом направлении. Он находился уже на самом перекрестке, как неожиданно данный а/м резко выехал на его полосу движения. При этом в попутном с ним направлении слева а/м не было. Расстояние до данного а/м было настолько незначительное, что он ничего не успел предпринять. Последовал сильный удар в левую переднюю боковую часть его а/м Тойота Спринтер, г/н №. Столкновение с его а/м допустил а/м Ниссан Кашкай, г/н №, двигавшийся со встречного направления с левым поворотом на <адрес>. О возобновлении административного расследования по факту ДТП уведомлен. При столкновении он получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 46);

- объяснения Свидетель №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 она находилась в качестве пассажира а/м Тойота Спринтер, г/н №, под управлением ее супруга ФИО2 №1, сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, двигались по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> впереди них двигался а/м, марку, цвет пояснить не может, он проехал перекресток и неожиданно она почувствовала удар очень сильный в левую часть а/м, поняла, что произошло ДТП. При ДТП она получила травму, по поводу которой ее доставили в БСМП №, где госпитализировали (л.д. 18, копия);

- объяснения Свидетель №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 час. она в качестве пассажира а/м Тойота Спринтер, г/н №, под управлением мужа ФИО2 №1 следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались она по правому ряду с небольшой скоростью. На нерегулируемом перекрестке с <адрес> при их прямолинейном движении последовал сильный удар в переднюю левую боковую часть их а/м. Оказалось, что произошло столкновение с а/м Ниссан, г/н №. Как он к ним приблизился, она не видела. Обстоятельства столкновения ей стали известны уже после случившегося (л.д. 47);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 повреждения в <данные изъяты> (л.д. 22-23, копия).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, её имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. на момент совершения административного правонарушения) предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 40) и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года