Решение по делу № 2-503/2025 от 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 28 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 28.03.2025

мотивированное решение составлено 11.04.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи ФИО7.,

с участием:

истца ФИО7

ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО7. к ФИО7. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил :

ФИО7. обратилась в суд с иском к ФИО7., в котором просила взыскать в свою пользу: 135 726,01 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 135 726,01 руб. - проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, с последующим взысканием по день фактической уплаты задолженности; 24 044 рубля - судебные расходы.

Свои требования истец обосновывает несвоевременным выполнением ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств.

Истец ФИО7. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее Павлово-Посадским городским судом Московской области было рассмотрено дело № № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО7 удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 684 527 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 524 руб. 23 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 003 руб. 43 коп., а также судебные расходы в размере 18 045 руб., а всего взыскать 702 572 руб. 66 коп.

Преюдициально указанным решением суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. передала ФИО7 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве займа. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> реестровый № №

Заемные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий расписки заёмщик не возвратил заемные денежные средства. Исковые требования ФИО7. признала.

Таким образом, преюдициально данным решением суда установлена возмездность пользования указанными заемными денежными средствами.

После вступления решения суда в законную силу в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №№, по которому производилось удержание денежных средств с ответчика в общем размере 112 817 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору займа в размере 500 000 руб. не была выплачена.

Поскольку размер платы за пользование займом в указанной расписке не оговорен, то он в силу ст. 317.1, 809 ГК РФ будет определяться ключевой ставкой ЦБ РФ.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, с которым суд соглашается, и не доверять которому у суда не имеется оснований, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию:

- проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 726 руб. 01 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 726 руб. 01 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что исковые требования представляют собой двойное взыскания с неё денежных средств за пользование займом, поскольку они основаны не неверном толковании закона и опровергаются вышеприведёнными положениям закона и разъяснениями высших судов.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.<данные изъяты> Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 14 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 144 руб. 00 коп.

Заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг суд считает завышенными и находит, что они должны быть взысканы частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд учитывает сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца:

- расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144 рубля;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходы по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов