Решение по делу № 2-2300/2025 от 19.01.2026 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесении запись в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации морального вреда, произведении отчислений.

Дело № 2-6/2026

УИД 52RS0001-02-2025-000183-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесении запись в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации морального вреда, произведении отчислений

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] принята в ИП ФИО2 на должность администратора в кафе «Магнат», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] К в Автозаводском парке. При трудоустройстве хотела написать заявление о приеме на работу, но ответили, что смогут принять?без официального трудоустройства.

Поскольку работа была нужна, согласилась.

В работе ФИО2 помогал [ФИО]1.

Время работы было согласовано с 10:00 до 23:00, практически без выходных.

Платили 1 000 руб. за выход и 5% за обслуживание каждого клиента.

Она выполняла функции администратора: заказывала продукты питания, пиво, контролировала исполнение договоров, вела иную хозяйственную деятельность, занималась поиском сотрудников. Кроме этого, приходилось исполнять обязанности официанта, повара холодных закусок, посудомойщицы, уборщицы и дворника.

В марте 2023 года кафе «Магнат» снесли, ИП ФИО2 стала осуществлять свою деятельность в кафе «Южный дворик» до [ДД.ММ.ГГГГ].

С момента работы в кафе «Южный дворик» условия оплаты ИП ФИО2 были пересмотрены в сторону увеличения и составили 1 500 за выход в дневную смену с 10:00 до 23:00 и 7% за обслуживание клиента.

С [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО2 открыла новое кафе «Панарама».

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работала на строительстве кафе «Панарама»: разбирала брусчатку у старого кафе, грузила ее, шкурила и красила ножки столов и стульев, мыла окна и занималась уборкой кафе и оборудования, помогала разбирать старое кафе.

Заработную плату выплачивали по разному: могли заплатить за рабочий день в конце дня, либо за неделю, всегда наличными денежными средствами.

Средняя заработная плата с [ДД.ММ.ГГГГ] по декабрь 2023 составляла 60 000 - 70 000 рублей в месяц.

Декабрь 2023 года отработан полностью, работала каждый день без выходных, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка с перерывами для отдыха и питания, работала по графику: шестидневная рабочая неделя, рабочий день с 10 часов до 23 часов 00 минут с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: Нижегородская 5л., г.Н.Новгород, [Адрес].

Иногда по просьбе ИП ФИО2 замещала не вышедших на работу официанта, повара холодных закусок, посудомойщицы, уборщицы и дворника, но это случалось не чаще 1 раза в месяц и оплачивалось дополнительно.

В обязанности входило: осуществление контроля за чистотой и порядком в зале, на кухне, прилегающей территории, контролировала кассовые операции, денежные средства передавались официантами ей, в конце рабочего дня они передавались ИП ФИО2

Также в обязанности входила организация праздников и корпоротивов, заказ продуктов, оформление зала, обеспечивала выход сотрудников на работу, она следила за трудовой дисциплиной, информировала ИП ФИО2 о нарушениях трудовой дисциплины.

Должностные обязанности соответствовали обязанностям администратора, указанным в п.2 раздела 1 "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от [ДД.ММ.ГГГГ] N 37) (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]).

ИП ФИО2 попросила отработать новогоднюю ночь с 20[ДД.ММ.ГГГГ]год, она согласилась, т.к. это была праздничная ночь с оплатой в двойном размере.

Вышла на работу [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:00 и работала до 06:00 [ДД.ММ.ГГГГ] одна за повара, официанта, администратора, бармена.

В новогоднюю ночь вышли только посудомойщица и диджей.

В конце рабочей смены муж ФИО2 должен был расплатиться за работу.

Ей ИП ФИО2 должна была заплатить 30 000 рублей за декабрь 2023 года и 16 740,00 рублей за новогоднюю ночь, т.к. выручка по кухне составила 197 000рублей.

[ФИО]1 ей заплатил 9 350,00 рублей, пояснив, что в работе помогали диджей и сам [ФИО]1 разносить блюда гостям.

30 000,00 рублей не заплатили без объяснения причин.

Она настаивала на выдаче не выплаченных денежных средств в сумме 37 390,00 рублей, заработанных в декабре 2023 года, в результате чего она с [ФИО]1 разругалась и ушла домой.

Через три часа позвонил [ФИО]1 и сказал, чтобы она в 9:00 часов выходила на работу.

Поскольку обманули с заработной платой за декабрь 2023 года, не доплатив 37 390, рублей, она решила более не работать у ИП ФИО2 и отказалась выходить [ДД.ММ.ГГГГ], сообщив, что более не работает.

В январе 2024 года неоднократно звонила ИП ФИО2 и ее мужу [ФИО]1 с просьбой выплатить оставшуюся часть заработной платы. ФИО2 и [ФИО]1 отказывали в выплате.

Считает, что фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте (л.д.68-71,145-146,)просит :

1. Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности администратора с

[ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

2. Признать бездействие ИП ФИО2 по не заключению трудового договора с ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ФИО1 о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным.

3.Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности администратора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

4.Обязать ИП ФИО2 уволить ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

5.Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию на основании п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ.

6.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 37 000 рублей.

7.Обязать с ИП ФИО2 произвести в налоговые органы Социальный фонд РФ соответствующие отчисления за ФИО1 исходя из размера заработной платы 50 000 руб. 00 коп. за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из размера заработной платы 60 000 руб. 00 коп. за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] согласно действующему налоговому и пенсионному законодательству.

8.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 37 261 рублей.

Требования в части :

Взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 37 390,00 рублей за декабрь 2023 года и [ДД.ММ.ГГГГ];

компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 2021 - 2023 г.г. в сумме 109 103, 91 руб.,

проценты на сумму задолженности по зарплате в размере 37 390,00 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2021 - 2023 г.г. в размере 9 103,91 руб.,

а всего на сумму 146 493,91 руб. в сумме 75 932,68 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и по день вынесения решения,-

- выделены в отдельное исковое производство.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО1 никогда не работала у ИП ФИО2

Представители третьих лиц государственной трудовой инспекции Нижегородской области, [ФИО]1О., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

Указанные принципы корреспондируют международным актам, в числе которых Всеобщая декларация прав человека от [ДД.ММ.ГГГГ], Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от [ДД.ММ.ГГГГ], Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от [ДД.ММ.ГГГГ], Конвенция о правах инвалидов от [ДД.ММ.ГГГГ], Конвенция МОТ N 105 об упразднении принудительного труда от [ДД.ММ.ГГГГ], Конвенция МОТ N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности,

выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;

интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;

оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;

осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;

предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом исковых требований ФИО1 о признании отношений трудовыми являются следующие обстоятельства:

было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ответчиком о личном выполнении работы в должности администратора,

была ли она допущена к выполнению названной работы,

выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период,

подчинялась ли ФИО1 действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы,

было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы о порядке и сроках её выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве ИП 24.09.2021(л.д.3-7), состояла на учете в МИФНС по Нижегордской области, основным видом деятельности которой является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

[ФИО]1 зарегистрирован в качестве ИП 02.12.2022г. и прекратил свою деятельность в качестве ИП [ДД.ММ.ГГГГ].(л.д.132-134)

[ФИО]1 зарегистрирован в качестве ИП [ДД.ММ.ГГГГ].(л.д.135136)

Согласно сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования ФИО1 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] значилась работающей в ООО «Спар МИДЛ ВОЛГВ» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Иных сведений о трудовой деятельности после [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется(л.д.52-54)

Согласно сведениям фонда пенсионного и социального страхования ФИО1 за отчетный период с 01.01.2021г. по 17.07.2025г. предоставляла сведения о себе как работодателе за работу в такси.(л.д.167)

Справка о доходах по налогу на профессиональный доход за 2022год подтверждает получение дохода ФИО1 в 2021году в сумме 29500рублей(л.д.173), в2022году в сумме 326755рублей,(л.д.171) в 2023году 105652рублей(л.д.172)

Из позиции ФИО1 следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] работала у ИП ФИО2 в должности администратора кафе «Магнат», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] К в Автозаводском парке, затем кафе «Южный дворик» и «Панарама».

В качестве доказательств предоставила суду показания свидетелей [ФИО]2 и [ФИО]3(л.д.102 об.-103)

Так свидетель [ФИО]2 суду показала, что неофициально работала официантом у ИП ФИО2 в кафе «Магнат» в Автозаводском парке с начала лета 2021г. по 2022г. (даты не помнит).

В период своей работы она общалась с ФИО1, как с работником кафе, которая выполняла работу администратора в основном, следила за чистотой, за тем, чтобы клиент был доволен обслуживанием. ФИО2 не платила деньги, не появлялась в кафе, если только день рождения отпраздновать, или просто в кафе посидеть. Она работала на другой работе. ФИО2 является главной, так сказал [ФИО]1, которому она подчинялась в работе, он был руководителем кафе, он давал задачи которые она выполняла. Магомед задачи не давал. Фактически руководил [ФИО]1. ФИО1 видела только в выходные, потому что работала только в выходные, на буднях училась. Она подрабатывала в выходные. деньги платил [ФИО]1 только наличными, каждую смену отработанную. ФИО1 попросила помощи, потому что сотрудников не хватало. ФИО1 приходится ей тетей.

На момент работы свидетелю было 15лет.

Свидетель [ФИО]3 суду показала, что в 2021г. похоронила дочь, снимала помещение в кафе «Магнат» 23.11. 2021г. для поминок. ФИО1, как администратор обслуживала, составляла меню, ей расплачивались.

С 2023г. на 2024г. с родственниками справляла новый год в кафе, с ФИО1 расплачивалась наличными. ФИО1 на поминки составляла меню, был обслуживающий персонал.

На новый год 2024г. пришла с родственниками, ФИО1 дала меню, заранее не заказывали, наличными деньгами с ней расплачивались, как администратор она обслуживала. Переводами не рассчитывались.

Анализируя собранные доказательства суд критически относится к показаниям свидетеля [ФИО]2, не принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку она является родственницей ФИО1, ее показания противоречивы, предположительны, не подтверждаются иными доказательствами.

Свидетель [ФИО]3 подтвердила факт работы ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в должности администратора, однако ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено иных доказательств, подтверждающих факт постоянной работы истца в период 2021-2022годы, а также длящийся характер отношений за период 2021-2022годы, как трудовых.

В качестве доказательств, кроме того, ФИО1 предоставлены:

-договор на право размещения некапитального объекта на земельном участке, переданному муниципальному предприятию <...>» на праве аренды от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между М[ФИО]4 Автозаводский парк и ИП ФИО2 на объект кафе «Магнат» на период размещения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]..(л.д.17-20)

- договор поставки товара от [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ООО «Джи Эм Пласт» и ИП ФИО2(л.д.21-27)

-счет на оплату № ОП-45406 от [ДД.ММ.ГГГГ](л.д.150), где ФИО2 выступает в качестве лицензиата на право использования ПО «Фонмикс»

- технический отчет от [ДД.ММ.ГГГГ] на испытание электроустановки здания кафе «Магнат», где заказчиком выступает ИП ФИО2, адрес объекта <...>.[Адрес]К(л.д.31-40)

- счет от [ДД.ММ.ГГГГ]г., где покупателем выступает ИП ФИО2, о приобретении права использования возможности для сдачи отчетности в Росалкогольрегулирование.

Из протокола осмотра доказательств от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.147) следует, что нотариусом города областного значения Н.Новгорода произведен осмотр интернет –сайта в помещении нотариальной конторы следует, что на интернет страницу ФИО1 направлен договор на музыку на подпись Автозаводского парка кафе «Магнат» от [ДД.ММ.ГГГГ]г., счет на оплату № ОП-1352 от [ДД.ММ.ГГГГ]г.(л.д.149) в сумме 4054рублей, где получателем является ООО «Формакс», лицензиатом ИП ФИО2, при этом счет на оплату от [ДД.ММ.ГГГГ]г., оплачен (л.д.41-46),

Из протокола следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] на интернет страницу направлен счет № ОП-79811 по договору ФРМ-П-0452-0561-23-РН на оплату сервиса от фонмикс.

Кроме того на интернет страницу направлен счет на оплату от 15.08.3023г. где ФИО2 выступает в качестве лицензиата на право использования ПО «Фонмикс» в размере 4054рублей,договор кафе Магнит ООО Атом [ДД.ММ.ГГГГ], счет на оплату от 15.12.23г. где ФИО2 выступает в качестве лицензиата на право использования ПО «Фонмикс» в размере 4054рублей, договор на выполнение подрядных работ между ИП ФИО2 и ООО «Аксиома» и локально сметный расчет по договору от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из пояснений ФИО1 следует, что указанные документы были направлены на ее адрес электронной почты в связи с выполнением работы в качестве администратора у ИП ФИО2

В указанных договорах и счетах имеются сведения о контрагентах ИП ФИО2, имеются подписи последней.

Доказательств, что указанные документы являются недействительными, стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку доступ лиц к указанным документам является ограниченным, суд приходит к выводу, что указанные документы направлялись на адрес электронной почты ФИО1 в соответствии с выполнением ею работы у ответчика в качестве администратора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не предоставлено.

ФИО2 обратилась с гарантийным письмом в адрес МАУК «Дирекция парков и скверов г.Н.Новгорода» о разрешении работы в кафе «Южный дворик» до 19.08.23г., с предоставлением гарантии о том, что в период с 20.08.23по [ДД.ММ.ГГГГ] строение кафе «Южный дворик» будет демонтировано.(л.д.120 об.)

Из ответа на имя депутата законодательного собрания Нижегородской области седьмого созыва [ФИО]5 следует, что договор [Номер].1 на право размещения некапитального объекта на земельном участке, переданном муниципальному предприятию <...>» заключен между ИП ФИО2 и МП <...>» [ДД.ММ.ГГГГ], также заключены с ней дополнительные соглашения.

ФИО1 предоставлен суду пропуск [Номер], выданный на имя ИП ФИО2 в соответствии с договором [Номер]—6/06.1 от [ДД.ММ.ГГГГ] сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] о праве въезда и пребывания на территории парка МБУ «Автозаводский парк» с 6-00 до 10-00 на ТС КИА, с гос.№ р 575ра152.(л.д.120)

Из ответа на обращение ФИО1 МАУК Дирекция парков и скверов г.Н.Новгорода сообщила, что пропуск [Номер] для въезда на территорию Автозаводского парка сроков действия с 15.07.2023г. по [ДД.ММ.ГГГГ] на транспортное средство КИА РИО, гос.№ Р 575РА 152 выдавался для обеспечения работы объекта на территории парка в рамках договора [Номер].1 от [ДД.ММ.ГГГГ].(л.д.170)

Данный пропуск разрешал ФИО1 проезжать на личном ТС для обеспечения работы объекта ИП ФИО2 на территории Автозаводского парка, что свидетельствует об интегрированности ФИО1 в работу объекта ИП ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ] договор переоформлен с ФИО2 на [ФИО]1оглы.

Ответчиком данные документы и обстоятельства их получения не оспорены, доказательств не предоставлено.

Поскольку истец в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], была фактически допущена к работе для выполнения соответствующих трудовых обязанностей администратора, работала в интересах, от имени ответчика, при этом ответчик выполненную работу принимал, ФИО1 подчинялась режиму работы ответчика, интегрирована в работу объектов - требование об установлении факта работы подлежит удовлетворению.

Предоставленный истцом комплект документов, ответчиком не оспорен, доводы и аргументы истца не опровергнуты, несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия трудовых отношений лежит на работодателе, ИП ФИО2 А., допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в указанный период, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в штатном расписании ИП отсутствует должность «администратора», не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку само по себе данное обстоятельство не опровергает возникновение между сторонами фактических трудовых отношений.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 24.09.2021г. по [ДД.ММ.ГГГГ] суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку.

Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 225 в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, учитывая, что работник является слабо защищенной стороной и все сомнения трактуются в его пользу, на работодателя должна быть возложена обязанность по внесению информации в трудовую книжку истца, с внесением сведений о приеме на работу в качестве администратора с 27февраля 2023года и увольнении по собственному желанию -1 января 2024года.

Суд рассматривает требования в порядке ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных.

Учитывая, что удовлетворены требования об установлении фактических трудовых отношений за период 27 февраля 2023года по 1 января 2024года требования о возложении обязанности на ответчика направить сведения об истце, как работнике ответчика в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и произвести все необходимые отчисления взносов за вышеуказанный период, подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 37000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, судом установлены нарушение трудовых прав ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная с учетом характера и степени нравственных страданий последнего, степени вины работодателя, требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон в сумме 15000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса в сумме 37 261 рублей суд исходит из следующего:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение расходов подтвержден квитанцией, выданной в установленном законом порядке.

Факт несения ФИО1 издержек на оплату услуг нотариуса по фиксации доказательств в размере 37261рублей и их взаимосвязь с данным делом установлены, протокол осмотра доказательств принят судом в качестве доказательств при вынесении решения по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 подпункта 8 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесении запись в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации морального вреда, произведении отчислений – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]г.рождения(паспорт [Номер]) и ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) в должности администратора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Обязать ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) внести в трудовую книжку ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]г.рождения(паспорт [Номер]) запись о приеме на работу в должности администратора с [ДД.ММ.ГГГГ] и запись об увольнении с [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию на основании п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]г.рождения(паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 37 261 рублей.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) направить сведения о ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]г.рождения(паспорт [Номер]), как работнике в должности администратора за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и произвести все необходимые отчисления взносов за вышеуказанный период.

В удовлетворении части исковых требований об установлении факта трудовых отношений с [ДД.ММ.ГГГГ]годла по [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026года.