24RS0033-01-2024-003912-13
гр. дело №2-658/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании недоначисленной заработной платы.
Свои требования мотивирует тем, что на основании приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в бригаде №, отработал полные рабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю при начислении заработной платы не руководствуется законами и вопиющим образом нарушает его право на справедливое вознаграждение за труд, формируя у истца неуважительное отношение к труду, поскольку условия труда и заработная плата не соответствуют действующему законодательству РФ.
По вине ответчика истец не имеет возможности приобретать предметы первой необходимости, не может выплачивать долги по имеющимся исполнительным производствам, а также оказывать посильную помощь своим родным и близким.
Полагает, что должен получать заработную плату в размере величины прожиточного минимума.
Указывает о том, что в отношении него на протяжении пяти месяцев действуют положения рабского труда, поскольку отказаться от выполнения работы он (истец) не может.
Низкая заработная плата формирует в истце сознание собственного ничтожества, полагает, что это намеренное издевательство и пытки.
В связи с чем, с учетом уточнений (л.д.102), просит признать действия/бездействие ответчика по начислению заработной платы, незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истца за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года, начислить истцу заработную плату в размере 116448 рублей; решение суда обратить к немедленному исполнению.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России (л.д.14,94).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что с приказами его не знакомили, подписи в них поддельные.
Представитель ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно отзыву, осужденный ФИО2 на основании приказа ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос был привлечен к труду на участок по выпуску полиэтиленовых, бумажных пакетов и фасовки одноразовой посуды в качестве подсобного рабочего 1 разряда со сдельной оплатой труда. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос привлечение к труду прекращено. Начисление заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. производилось в соответствии со статьей 105 УИК РФ, положением по оплате труда осужденных, на основании табелей учета рабочего времени, актов выпуска товарной продукции, нарядов на сдельную работу. Полагает, что в силу части 1 статьи 392 ТК РФ, истец должен был обратиться за защитой прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в данной части просит отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы истца о так называемом «рабском труде» нельзя считать обоснованными, поскольку в силу статьи 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен, однако это понятие не включает в себя работу, которая выполняется вследствие приговора суда. Согласно УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а отказ от работы является нарушением порядка отбывания наказания.
Использование труда осуждённых не рассматривается как принудительный труд.
Кроме того несостоятельны доводы о том, что истец был вынужден ограничивать себя при приобретении продуктов и товаров первой необходимости в период с июля по декабрь 2024 года, а также невозможности выплачивать задолженность по исполнительным документам.
Так в силу части 2 статьи 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой и обувью по сезону, пригодными для ношения, соответствующих размеров с учетом пола осужденного, климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Согласно пункту 57 раздела V? Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).
Согласно ведомости выдачи материальных ценностей в ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО2 были выданы наборы индивидуальных средств гигиены.
Согласно вкладышу к лицевому счету №, открытого на имя ФИО2, истцом ежемесячно расходуются денежные средства на приобретение товаров в магазине ИК-5 в личных целях (л.д.18-21).
Представители третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 2 статьи 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является УИК РФ (ст. ст. 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П).
В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 данного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
В силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.23).
Приказом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №-ос "по спецконтингенту" истец с ДД.ММ.ГГГГ. был принят подсобным рабочим 1 разряда (свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ) участка по выпуску полиэтиленовых, бумажных пакетов и фасовки одноразовой посуды со сдельной оплатой труда (л.д.24), с указанным приказом истец был ознакомлен (л.д.118).
Согласно Положению об оплате труда работников из числа гражданского персонала и спецконтингента ИК-ДД.ММ.ГГГГг., утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, для оплаты труда работников из числа спецконтингента применяется сдельная и повременная формы оплаты труда (п.1.1); в соответствии с требованиями статьи 133 ТК РФ, статьи 105 УИК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (п.1.3); для работников из числа спецконтингента устанавливается шестидневная рабочая неделя (п.1.4) (л.д.29-33).
Из представленных в материалы дела журнала выдачи сменно-суточного задания, а также заданий следует, что осуждённых, в том числе, ФИО2 ежедневно знакомили с заданиями, в которых указана норма выработки на одного человека в день, норма времени за единицу, расценки, а также фактическое исполнение (л.д.38,42,44,47,50,52,54,57, 120-125).
Кроме того, суду также представлены табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал №
Приказом ДД.ММ.ГГГГ. №-ос "по спецконтингенту" прекращено привлечение к труду ФИО2, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве № рабочих дней (л.д.25-26).
Начисленная заработная плата, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ руб.
Начисление заработной платы произведено на основании утвержденных начальником учреждения норм времени и расценок. Расценки на изготовление готовой продукции рассчитаны от минимального размера оплаты труда – № рубля в ДД.ММ.ГГГГ и от № рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. В справке указаны процент выполнения и норма выработки (л.д.27,28). Указанное, также подтверждается расчетами зарплаты (л.д.37,40,43,46,49,53,56).
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что его заработная плата в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ года) была менее минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).
На время трудоустройства ФИО2 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю была установлена сдельная система и повременная формы оплаты труда.
Поскольку у ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовала необходимость привлечения осужденного ФИО2 в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 105 УИК РФ, пропорционально отработанному им времени и в зависимости от выработки.
ФИО2 в указанной выше должности выполнял работу со сдельной оплатой труда, что следует из самих приказов, его заработная плата зависела от нормы выработки.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, истцом нормы труда (выработки) не выполнялись, в связи с чем, размер выплаченной истцу заработной платы правомерно меньше минимального размера оплаты труда, и соответствует условиям заключенного с ним договора о сдельной форме оплаты.
Поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, то законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с учетом требований части 2 статьи 105 УИК РФ у ФКУ ИК-5 отсутствовала обязанность производить начисление истцу заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт соблюдения положений статьи 105 УИК РФ при начислении и выплате истцу заработной платы за фактически отработанное время по окончании закрытия нарядов, с учетом сдельной оплаты труда.
При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере не менее МРОТ, являются недоказанными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По этим основаниям суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.