УИД 22RS0065-02-2022-007481-91
Дело №2а-948/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Захарченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ОСП Индустриального района г. Барнаула, ГУ ФССП, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением исполнительного листа и постановления об окончании ИП №171103/21/22022-ИП ль 08.10.2021 в предусмотренный законом срок; признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании ИП №171103/21/22022-ИП ль 08.10.2021 в предусмотренный законом срок, обязать административного ответчика направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП №171103/21/22022-ИП ль 08.10.2021 в предусмотренный законом срок.
В обоснование своих требований указывает следующее. ПАО Сбербанк было направлено заявление с судебным приказом 2-5787/2019 от 14.11.2019, выданного мировым судьей судебно участка №2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО8 На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №171103/21/22022-ИП от 08.10.2021 года.
29.08.2022 года производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Банком не получены постановление об окончании и оригинал исполнительного документа. 05.10.2022 банком направлена жалоба в связи с неполучением документов, 19.10.2022 жалоба рассмотрена, признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана направить в адрес банка постановление об окончании и исполнительный документ. На момент подачи административного иска документы так и не получены.
В результате указанного бездействия нарушены права банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и право на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору. Также банк не имеет возможности ознакомиться с содержанием постановлении об окончании, не располагает исполнительным документов для повторного предъявления.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 поданы письменные возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства №171103/21/22022-ИП от 08.10.2021 года сделаны многочисленные запросы, по результатам которых не установлено движимого либо недвижимого имущества должника, 29.08.2022 принято решение об окончании исполнительного производства. В ходе инвентаризации исполнительных производств установлено отсутствие исполнительного документа. В орган, выдавший исполнительный документ, направлено заявление о выдаче дубликата. Просила в удовлетворении заявления отказать.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по ненаправлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника ОСП по ненадлежащему контролю за направлением указанных документов взыскателю, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №171130/21/22022-ИП, 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, установлены счета в банках, на которые постановлениями от 09.11.2021 обращено взыскание, 02.03.2022 вновь обращено взыскание на счет в банке. 16.10.2021 выносилось постановление о временном ограничении на выезд, 17.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (в качестве обстоятельств указано на невозможность установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях) и 29.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно скриншоту АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в день его вынесения 29.08.2022 было направлено в Сбербанк через Веб-Сервис SMEV-3, однако сведений о прочтении данного постановления не представлено.
Не представлено и сведений о направлении постановления почтой.
Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа, в данном случае суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем 21.12.2022, то есть после подачи административного иска в суд, был составлен акт об утрате исполнительного документа, после чего подготовлено заявление о выдаче дубликата.
19.01.2023 года данное заявление направлено в судебный участок №2 Октябрьского района г. Барнаула, где получено 27.01.2023. при этом суд учитывает, что факт ненаправления исполнительного документа взыскателю был установлен уже при рассмотрении жалобы начальником ОСП ФИО2 19.10.2022, после чего на протяжении ровно трех месяцев судебным приставом-исполнителем никаких мер к получению дубликата не предпринималось.
Более того, согласно ч.5 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Следовательно, поскольку исполнительное производство №171103/21/22022-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе обратиться не ранее 2 месяцев со дня вынесения постановления об окончании, то есть в данном случае не ранее 29.11.2022 года.
Судом в ходе рассмотрения дела были сделаны запросы по счетам должника в **** и **** с момента окончания исполнительного производства и до даты исполнения запроса. Согласно ответу **** движения денежных средств по счетам белавина в указанный период не производилось.
Однако согласно выписке по счету ФИО8 в ****, на счете *** 08.11.2022 выявлено зачисление 100 руб., на счете *** 04.11.2022 зачисление 50 руб., 05.11.2022 зачисление 100 руб.
То есть данные операции произведены уже в период, когда банк имел возможность при должном исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению оригинала исполнительного документа повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и взыскать денежные средства, фактически частично погасив задолженность. Данные счета приставом в ходе исполнительного производства были установлены.
Таким образом, в период отсутствия у должника возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в виду не обращения взыскания на имеющиеся счета в кредитной организации денежные средства должника не были взысканы, что отдалило исполнение требований исполнительного документа и нарушило права административного истца на своевременное исполнение решения суда.
В этой связи требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подлежат удовлетворению.
Как следствие, подлежат удовлетворению и требования об обязании направить постановление об окончании и оригинал исполнительного документа, поскольку на момент вынесения решения данные документы в адрес взыскателя не направлены.
Что касается признания бездействия начальника ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением исполнительного документа и постановлением об окончании, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено в судебном заседании, 19.10.2022 старшим судебным приставом ФИО2 в порядке рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель была обязана направить в адрес банка постановление об окончании и оригинал исполнительного документа, в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата.
Следовательно, старшим судебным приставом - начальником ОСП Индустриального района были приняты меры к организации работы судебного пристава-исполнителя после установления факта ее бездействия, пристав была обязана совершить определенные действия, которые не выполнила, что не свидетельствует о прямом бездействии со стороны старшего судебного пристава. При этом факт не направления оригинала исполнительного документа до рассмотрения жалобы в данном случае прав административного истца не нарушает, поскольку срок повторного предъявления до 19.10.2022 года еще не истек. Следовательно, бездействие старшего судебного пристава в данный период также не могло повлечь нарушение прав административного истца.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца в рамках исполнительного производства №171103/21/22022-ИП от 08.10.2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №171103/21/22022-ИП от 08.10.2021 года.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина