адм.дело № 2а-1357/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Буденновск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика судебного пристава Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Буденовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее POCП) ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 25.02.2012. Должником по указанному производству является ФИО1. Предмет исполнения: алименты на сына административного истца - ФИО4. До октября 2020 года административный истец выплачивал алименты путем удержаний 1/4 части из заработной платы. Впоследствии, 20.10.2020 г. он уволился из состава Вооруженных сил РФ. Поскольку имелись показания по прохождению лечения, административный истец не смог трудоустроиться снова и до настоящего времени не имеет официальной работы. Лишившись дохода, административный истец не прекратил поддержку ребенка и продолжил производить выплату алиментов. Несмотря на данные обстоятельства, административный ответчик вынес по исполнительному производству Постановление от 12.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Общий размер задолженности по алиментам, согласно спорного Постановления, составил 224 302 руб. 02 коп. С указанным расчетом он не согласен, поскольку до даты увольнения административный истец производил платежи сверх размера удержаний из заработной платы. После увольнения административный истец произвел платежи на сумму 6 700,00 рублей.
Все выплаты производились частично на банковскую карту дочери ФИО5 - С.Е.К..
Таким образом, на дату увольнения у него была переплата по выплате алиментов на сумму 137 410 руб. и он просит уменьшить на данную сумму размер задолженности по алиментам.
Более того, в период с апреля 2020 года по август 2020 года ребенок проживал с административным истцом и обеспечение ребенка производилось полностью за его счет в данное время. Так же, ребенок приезжает к административному истцу на все длительные праздники и каникулы, что должно быть принято во внимание для расчета размера задолженности по алиментам.
В настоящее время у административного истца на иждивении второй ребенок от второго брака, что, так же должно быть принято во внимание.
Судебным приказом № от 18.12.2009, выданным мировым судебным участком № г. Буденновска размер выплаты алиментов определен в виде 1/4 с любого дохода. Выплаты административного истца на сумму 137 410 руб. и 6 700 руб. соответственно, производились сверх 1/4 дохода и подлежат учету при определении задолженности но алиментам.
Просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя Буденовского РОСП ФИО2 от 12.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП недействительным и отменить;
уменьшить размер задолженности по алиментам на сумму переплаты, произведенной до увольнения в размере 137 410 руб., переплаты произведенной после увольнения на сумму 6 700 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверенностью уполномочив на участие в деле судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО3
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО5, К.С.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, 25.01.2012 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный лист № от 18.12.2009 года на взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 в размере 1/4 части заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25.01.20212 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после поступления в марте 2013 года сведений о получаемом ФИО1 доходе из Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (л.д.126), 18.05.2013 года исполнительный лист № от 18.12.2009 года в отношении ФИО1 направлен по месту получения им дохода для удержания периодических платежей. Также 08.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена ФИО1 задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.02.2013 г. в размере 85578 руб.20коп. (л.д.141).
24.11.2020 года исполнительный лист № от 18.12.2009 года на взыскание алиментов с ФИО1 возвращен в Буденновский РОСП в связи с увольнением должника с военной службы с указанием, что алименты удержаны по 21.10.2020 года включительно, задолженность по алиментам отсутствует (л.д.143).
Как следует из Постановления о расчете задолженности по алиментам за период 22.10.2020г. по 01.04.2022 г. вынесенного 12.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1, должник о месте работы не сообщил, документов, подтверждающих свой заработок и (или) иной доход не представил. Расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по данным ГОСКОМСТАТа и определена задолженность по состоянию на 01.04.2022 г. в размере 224302 руб. 02 коп.
Копия указанного постановления была получена ФИО1 12.04.2022 г. лично в Буденновском РОСП, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.163), что не оспаривалось им в судебном заседании.
Проверив расчет задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на 01.04.2022 года, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам не допущено нарушений требований законодательства, поскольку постановление от 12.04.2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке. Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.
Доказательств уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 в период 22.10.2020г. по 01.04.2022 г., которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера задолженности, административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является правомерным.
В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 получено Постановление о расчете задолженности по алиментам 12.04.2022 г., исковое заявление подано им лично в суд 27.04.2022 года, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд на оспаривание постановления от 12.04.2022 года, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таких обстоятельств административным истцом не представлено.
В исковом заявлении и в ходе судебного заседания административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022 года недействительным и отменить;
уменьшить размер задолженности по алиментам па сумму переплаты, произведенной до увольнения в размере 137 410 руб., переплаты произведенной после увольнения па сумму 6 700 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 года.
Судья: О.Г. Соловьева