Решение по делу № 2-1914/2022 от 15.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

к делу № 2-261/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Приговору Мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округу <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости украденного ответчиком товара:

- 15.6" Ноутбук Acer Nitro 5 (AN515-55-59Ml)(FHD/IPS/144Hz) 15 10300H/16384/SSD 512/NV RTX3050Ti/DOS/Black стоимостью 66 083 рубля 33 копейки в количестве одной штуки;

- 17.3" Ноутбук MSI Thin GF75 (10UC-048XRU)(FHD/IPS/144) i5 10500H/8192/SSD 512/NV RTX3050 4Gb/DOS стоимостью 61 658 рублей 33 копейки в количестве одной штуки.

Согласно Приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости украденного ответчиком товара:

- 14” Ноутбук ASUS ZenBook 14 (UX425JA-BM070)(FHDHPS) i5 1035G1/8192/SSD 256/IntelUHD/DOS/Grey стоимостью 44 475 рублей 00 копейки в количестве одной штуки;

- Планшет SM-T733,128GB,зеленый (LGN) SAMSUNG стоимостью 34 418,25 рублей 25 копеек в количестве одной штуки.

Поскольку похищенный товар истцу не возвращен, размер материального ущерба оценивается на сумму 206 634 рублей 25 копеек, что подтверждается документами на приход данных товаров в магазины - УПД № 674 от 04.06.2021 года (строка № 8), УПД № 1083 от 12.09.2021 года (строка №1), УПЛ 874 от 26.07.2021 года (строка № 1). Товарная накладная № 7073884539 от 11.09.2021 года (строка №20).

На дату настоящего заявления причиненный ущерб ответчиком не компенсирован, гражданский иск в уголовном процессе истцом не был заявлен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в качестве возмещения вреда, прочиненного преступлением, материальный ущерб в размере 206 634 рубля 25 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставил, расчет задолженности не оспорил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев 25 дней лишения свободы.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», совершил кражу ноутбука «Acer Nitro 5», стоимостью 66 083 рубля 33 копейки и ноутбука «MSI Thin GF 75» стоимостью 61 658 рублей 33 копейки.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком один год и одиннадцать месяцев.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», совершил кражу ноутбука «Asus ZenBook», стоимостью 49 138 рубле и планшета марка «Samsung Galaxy Tab S7» стоимостью 31 043 рубля 25 копеек.

Указанные приговоры не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд, разрешая исковые требования, вытекающие из уголовного дела, не вправе выходить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере материального возмещения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Размер причиненного материального ущерба на общую сумму 162 123, 20 рублей совершенными ответчиком преступлениями подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Ответчиком сумма материального ущерба не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным согласиться с заявленной ко взысканию истцом суммой возмещения материального ущерба, причиненного истцу, в размере 206 634 рубля 25 копеек, считая ее доказанной и обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких доказательств суду стороной ответчика в обоснование своих доводов и возражений представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда либо уменьшения его размера, предусмотренных п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 266 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ДНС Ритейл» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 206 634 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход государственную пошлину в размере 5 266 рублей 00 копеек в доход государства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий