< >
Дело № 2-196/2023
УИД 35RS0001-02-2022-005995-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ГикБреинс», в связи с невыплатой ответчиком денежных средств в размере 187 912 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, по договору оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: < > от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел образовательный онлайн-курс Факультет Python разработки, стоимостью 160 00 рублей, далее по переводу на Факультет Geek University аналитики Big Data, он доплатил 27 912 рублей, поскольку им было пройдено 35 уроков, но в связи с очевидностью, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс, им было принято решение прекратить обучение.
В исковом заявлении просил суд взыскать с ООО «ГикБреинс» в свою пользу стоимость курса в размере 187 912 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска за 234 дня просрочки удовлетворения его требований, в размере 187 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебное заседание ответчик ООО «ГикБреинс» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО "ГикБреинс" поступила заявка (уведомление) на онлайн-обучение, в связи с чем между сторонами был заключен договор на приобретение образовательного онлайн-курса Факультет Python-разработки, стоимость курса составила 160 00 рублей, после чего истец был переведен на Факультет Geek University аналитики Big Data, в связи с чем ФИО1 произведена доплата в размере 27912 рублей. Всего истцом оплачено на реквизиты ответчика 187 912 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства заключения договора на прохождение онлайн обучения и размера услуг сторонами не оспариваются.
Так как в данном случае ответчик обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В рамках указанного договора ФИО1 были просмотрены и прослушаны уроки обучающего курса: в сумме 35 из 208 уроков согласно позиции истца, в сумме 32 из 161 урока исходя из позиции ответчика.
ФИО1 обратился к ООО "ГикБреинс" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за курс, тем самым реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, воспринято как одностороннее расторжение договора, но денежные средства истцу возвращены не были.
В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ООО «ГикБреинс» без удовлетворения, ФИО1 сообщает об отказе от услуги и возврате денежных средств.
Согласно п. 10.5 Договора и пп. «г» п. 5.1 Приложения № к Пользовательскому соглашению (Договору) при отказе Пользователя от исполнения договора денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем (ответчиком) услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе, в частности, если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.
Вместе с тем, данное условие договора ущемляет права потребителя, поэтому применению не подлежит.
Допустимых и достоверных доказательств оказания ответчиком услуг по договору в полном объеме, доказательств существенной вины заказчика, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ООО «ГикБреинс» суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что в рамках заключенного между сторонами договора ФИО1 фактически получены услуги в виде прослушивания 32 уроков из 161 урока, в связи с чем, взыскивает стоимость не оказанных услуг за 129 не прослушанных обучающих уроков в размере 150 563 рубля 03 копейки (187912/161*129).
Позиция истца о возврате денежных средств за обучение в полном объеме судом отклоняется как не соответствующая требованиям материального права.
Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного ФИО1 имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона, суд взыскивает с ООО «ГикБреинс» в пользу истца штраф в размере 76 281 рубль 52 копейки (150563,03+2000*50%).
Ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора, не обусловленного нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков выполненной оказанной услуги, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки согласно ст. 28 Закона не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 511 рублей 26 копеек (4211,26 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость не оказанных услуг 150 563 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 76 281 рубль 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину 4 511 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина