Дело № 2-2249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП).

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 час. по <адрес> произошло ДТП (наезд на пешехода ФИО2) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №. Истцом произведено страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 125 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в силу пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также расходы по уплате госпошлины 3 700 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела без его участия не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 час. по <адрес> произошло ДТП (наезд на пешехода ФИО2) с участием лица, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство находится в собственности ФИО4, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник (л.д. 6-10).

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении.

При проведении административного расследования установлено, что лицом, управлявшим ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, скрывшимся в места ДТП, являлся ФИО1 (сын собственника).

Управление транспортным средством при отсутствии включения в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, признано ФИО1 при отборе объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

С допущенным правонарушением ФИО1 согласился.

ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края.

Пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая в ДТП повреждения разной степени тяжести, доставлена сотрудниками Скорой медицинской помощи, находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии МБУЗ Пермского края «Чайковская ЦГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинским документам, заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № м/д у ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговую травма (сотрясение головного мозга), квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель; закрытый перелом лонной и седалищной кости без смещения, квалифицирующийся как вред средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3 недель; закрытый перелом хирургической шейки правого плеча справа без смещения, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 29-38).

Постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.24 КоАП РФ.

Одновременно в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса российской Федерации (далее- УК РФ), в отношении последнего возбуждено уголовное дело №.

Заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № м/д подтверждено причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, ранее указанного в заключении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № м/д.

Приговором Чайковского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду полного признания вины ФИО1, раскаяния и денежной компенсации причиненного вреда потерпевшей. Причиненный вред здоровью потерпевшей, характер и локализация повреждений ФИО1 не оспаривались.

В силу ч. 4 ст. 61 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу судебный акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что причинителем вреда потерпевшему лицу является ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, не включенный в полис ОСАГО, скрывшийся в места ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах», как страховщику ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, с заявлением о страховом возмещении, приложением соответствующих документов (л.д. 22-28,39).

Случай признан страховым с выплатой потерпевшей страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 125000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 43).

Разрешая требования иска, суд исходит из обстоятельств того, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик, как причинитель вреда потерпевшей, скрылся с места происшествия. Наступление страховогослучая по вине ФИО1 не оспорено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба не установлено. О добровольном возмещении ущерба истцу не заявлено.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков с лица, виновного в причинении убытков.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из приведенных в решении положений закона и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными материалами, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежат возмещению судебные расходы по возмещению истцу уплаченной по делу госпошлины 3 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 125000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины 3 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 2249 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-002663-73

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края