Дело № 2а-1609/2023
УИД 42RS0002-01-2023-001893-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
24 июля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя.
Просит суд:
1. Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;
2. Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам;
3. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;
4. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки;
5. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №
6. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 доводы, изложенные в возражении, поддержала.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление ООО «Бастион» (<адрес>) о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 31-32).
Из материала исполнительного производства № следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в различные государственные органы (ФНС, МВД России, Пенсионный фонд и др.), банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.
Согласно ответов из банков на имя ФИО2 было установлено, что открыты лицевые счета в <данные изъяты> на которые было обращено взыскание постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства со счета не поступали (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 33-34). Размер удержаний установлен - 50%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 был осуществлен телефонный звонок в ПФР г. Белово с целью выяснения причины не поступления удержаний из пенсии должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного звонка специалист ПФР г. Белово пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем пенсии и иных пособий (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу не проживает долгое время (л.д. 37).
Указанные факты подтверждены материалами исполнительного производства № представленного в материалы настоящего административного дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).
Копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона, копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Действительно, в нарушение сроков, установленных вышеприведёнными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 52).
Вместе с тем административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования о признании уважительными причинами пропуска срока обращения в суд административным исковым заявлением и восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).
В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано по существу, то указанные требования о пропуске срока исковой давности не исследуются судом.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» о признании неправомерными действий судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2023.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин