Дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НПО «ЭЛСИБ» ПАО о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с НПО «ЭЛСИБ» ПАО суммы авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. при выпуске ДД.ММ.ГГГГ продукции ТГП-6,3-6000 2 УЗ-1 – 1 штука в размере 11887 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 475.50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело № решение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено в части размера подлежащих взысканию сумм.

Суд постановил считать подлежащей взысканию сумму авторского вознаграждения в размере 369350.55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893.51 рублей, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретения, полезная модель, промышленный образец.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по оплате автору либо его правообладателям вознаграждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в силу положения ст. 314 ГК РФ истец считает, что у ответчика возникает обязанность выплатить проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 228.58 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 рублей.

Истица, представитель истцы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в письменном отзыве на возражения ответчика. Также пояснили, что в принятии к производству жалобы Верховным судом было отказано, решение суда вступило в законную силу в редакции, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 является наследницей ФИО2, в связи с чем имеет право на получение вознаграждений, причитающихся ему как соавтору изобретений по патентам, за использование изобретения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 350.55 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется обязанность перед истцом по выплате расходов по оплате государственной пошлины.

Также указанными вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется постановление Правительства РФ от 04.06.2014г. №512.

Согласно положений указанного Постановления вознаграждение должно быть выплачено в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретения, полезная модель, промышленный образец.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец произвел расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тот факт, что у ответчика возникла обязанность по оплате автору либо его наследнику вознаграждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку у наследодателя ФИО2 возникло право на получение авторского вознаграждения, а у ответчика возникла обязанность по его выплате в течение месяца после истечения календарного года 2018г., а в последующем после смерти данное право в порядке наследства перешло к истцу ФИО1

Доказательств выплаты авторского вознаграждения за использование изобретений, указанных в решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. наследодателю ФИО2, либо истице – его наследнику, ответчиком не представлено. Также как ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части выплаты расходов по оплате государственной пошлины в пользу истицы.

Оценив доводы ответчика о необходимости исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ранее истицей не предоставлялось документов на право получения авторского вознаграждения за покойного ФИО2, суд находит их несостоятельными, поскольку как установлено выше ФИО1 является наследником ФИО2 и соответственно наследует имущественные права наследодателя в том объеме, который принадлежал ему, независимо от даты предоставления информации ответчику.

Также необоснованный довод ответчика о незаконном увеличении истцом долга в таблице расчета на 6893.51 рублей.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 93 228.58 рублей за период с 01.02.2019г. по 11.08.2022г. (данный период заявлен истцом).

Оценив доводы ответчика о применении срока исковой давности к требования истца, суд признает их необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № истица ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате вознаграждения за использование патентов в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., на что не получила ответа. Суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с данной даты, поскольку после неполучения ответа на свое требование истица узнала о нарушении принадлежащего ей права на получение авторского вознаграждения. С настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о наличии иных наследников ФИО2, которыми не были получены свидетельства о праве на наследства не может быть признан в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследства иными наследниками не может ограничить права наследника, получившего данное свидетельство.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Разъяснения, касающиеся применения положений Закона о банкротстве, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 2 и 6), а именно в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом п.7 указанного постановления предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

В рассматриваемом случае ответчик просит применить действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 при этом не предоставляет доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для его введения в отношении ответчика. Таким образом, оснований для его применения в данном случае судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2997 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с НПО «ЭЛСИБ» ПАО в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 228.58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 рублей.

Всего взыскать 96 225.58 (девяноста шесть тысяч двести двадцать пять рублей 58 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-327/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005431-38) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 19.01.2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова