Мотивированное решение изготовлено:
06 марта 2025 года.
Дело № 2-291/2025
УИД 76RS0011-01-2025-000257-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Тужилкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Угличского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Заместитель Угличского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба – 48 118 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб.
В обоснование требований указано, что ответчица совершила хищение денежных средств в сумме 48 118 руб. с банковского счета истицы с причинением значительного ущерба истице, за что была признана виновной приговором Угличского районного суда от 24.01.2025 г.
В судебном заседании заместитель прокурора Шурыгина А.М. в полном объеме поддержала исковые требования.
Материальный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении не просила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.
Вступившим в законную силу приговором Угличского районного суда Ярославской области от 24.01.2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении пяти преступлений (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6), предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговором от 24.01.2025 г. установлено, что у ФИО2 в период с 10:00 час. 29.06.2024 г. по 16:00 час. 01.07.2024 г., находящейся в кв. 113 д. 2а по <адрес>, при использовании мобильного телефона ФИО1, по просьбе последней, для подачи электронного заявления в ООО «ОЗОН БАНК» о перечислении остатка денежных средств при закрытии счета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 посредством использования установленного в мобильном телефоне приложения «Совкомбанк», которое обеспечило ФИО2 доступ к кредитной банковской карте банковского счета №, открытого 31.08.2019 г. на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 127 ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета ФИО1, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в тайне от владельца банковского счета и кредитной организации, в 16 час. 21 мин. 01.07.2024 г., находясь в кв.113 д. № <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета № в сумме 48118 руб., принадлежащих ФИО1, путем перевода денежных средств посредством использования приложения Совкомбанк», установленного в мобильном телефоне потерпевшей ФИО1, в котором имеется доступ к кредитной банковской карте банковского счета № ФИО1, осуществив перевод денежных средств в сумме 48 118 руб. на банковский счет №, открытый 30.05.202г. на имя ФИО7 в ООО ОЗОН БАНК», расположенном по адресу: г. Москва, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19, который привязан к абонентскому номеру №.
Похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 48118 руб. ФИО2 обратила в личное пользование, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 48118 руб.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в счет возмещения материального (имущественного) ущерба 48 118 руб. являются законными, обоснованы материалами дела и судом удовлетворяются.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из искового заявления и приговора следует, что указанным преступлением истице ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызвавшие нравственные переживания из-за унижения, возникших финансовых проблем, которым она подверглась в результате хищения у нее ответчицей денежных средств, поскольку доход истицы составляли: зарплата – 24 000 руб. и пенсия – 13 000 руб., вместе с этим истица несла расходы по оплате аренды квартиры – 10 000 руб. и погашению кредитной карты. Хищение денежных средств в сумме 48 118 руб. повлекло возникновение у истицы значительного материального ущерба. В таком случае хищение ответчицей денежных средств вызвало у истицы острые переживания.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности корыстного преступления, совершенного ответчицей, умышленную форму вины, описанные выше нравственные страдания истицы (переживания, нарушение душевного благополучия из-за пережитого унижения, разочарования, лишения денежных средств) в результате хищения у нее ответчицей денежных средств, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 25 000 руб.
По изложенным в настоящем решении мотивам в удовлетворении исковых требований в оставшейся части (во взыскании компенсации морального вреда в большем размере) судом отказывается.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за требования о возмещении материального ущерба, являющиеся имущественными и подлежащие оценке + 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда, не подлежащие оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 48 118,00 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Грачева