Решение по делу № 2-2/2023 от 07.07.2023 - о защите прав потребителей.

22RS0044-01-2022-000503-72 Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 июля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия ответчика АО «Алтайэнергосбыт» по неприменению режима ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.

2. Взыскать с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в пользу истца ФИО1 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного отключения электроэнергии с 14.02.2022 по 14.03.2022.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Услуги по электроснабжению ей оказывает АО «Алтайэнергосбыт». Задолженности по оплате электроэнергии она не допускала, не смотря на то, что исполнитель услуги никогда не предоставляет истцу счет-квитанции для его оплаты.

14.02.2022г. ПАО «Россети Сибири Алтайэнерго», как сетевая компания, по указанию АО «Алтайэнергосбыт» произвело полное отключение жилого дома истца по указанному адресу от электроснабжения, сославшись на якобы имевшуюся задолженность.

После этого она обратилась в прокуратуру Рубцовского района, где по её обращению проведена проверка. По результатам проверки ей направлен письменный ответ, в котором прокурор Рубцовского района Земских Ю.В. сообщает, что в нарушение действующего законодательства произведено полное отключение электроэнергии в её жилом помещении, при этом предварительно не использована возможность ограничения подачи электроснабжения.

В то же время работники АО «Алтайэнергосбыт» кроме прочего мотивировали полное отключение электроэнергии отсутствием технической возможности применить ограничение подачи электроэнергии, что не соответствует действительности.

Кроме того, прокурор сообщает в письменном ответе, что 28.02.2022г. от имени прокурора в адрес ответчика направлено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого возобновлена подача электроэнергии.

Фактически подача электроэнергии возобновлена только 14.03.2022г. Таким образом, истец и её семья в течении 1 месяца были лишены возможности пользоваться электроэнергией, которая необходима, в том числе, для работы циркуляционного насоса системы отопления дома и других жизненно важных систем и оборудования.

Порядок ограничения или приостановления подачи коммунальной услуги при возникновении задолженности за два и более расчетных периода предусмотрена Главой 11 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее-Правила).

Порядок приостановления предоставления коммунальной услуги соответствующего вида предусмотрен п. 119 Правил, который также нарушен исполнителем услуги- АО «Алтайэнергосбыт».

В соответствии с п. 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Однако, не смотря на указанные требования Правил и получение представления прокурора Рубцовского района о нарушении законодательства при отключении электроэнергии ответчик не возобновил подачу электроэнергии в установленный законом срок.

Кроме того, законом предусмотрена административная ответственность в отношении исполнителя коммунальной услуги за незаконный отказ возобновить подачу электроэнергии.

Так, в соответствии с ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В связи с полным отключением электроснабжения в доме истца она переносила физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что из-за отсутствия электроэнергии она не могла полноценно приготовить пищу, оставаясь без горячего питания, испытывала дискомфорт без электрического освещения в темное время суток, вынуждена была отправить несовершеннолетнего сына к бабушке в г.Рубцовск, где он проживал до возобновления подачи электроэнергии. Истец также испытала чувство обиды и унижения от беззаконных действий исполнителя услуги по электроснабжению, а также замерзала от нарушения работы системы отопления в доме, для исправной работы которой требуется электроэнергия, поскольку температура в доме в зимний период с момента отключения электроэнергии 14.02.2022г. опускалась до плюс 13 градусов, что недопустимо в жилом помещении.

Кроме того, не получив в желаемый срок результата от жалоб и обращений в правоохранительные и надзорные органы истец вынуждена была купить для обеспечения её жилого дома электроэнергией передвижной бензиновый генератор, стоимостью более 40 000 рублей, от чего также испытывала нравственные страдания, поскольку вынуждена была тратить денежные средства семьи на восстановление незаконно нарушенных моих прав.

Кроме того, в результате незаконного отключения электроэнергии в её жилом доме, физическое здоровье истца также было подорвано. Она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» с жалобами на головную боль, учащенное сердцебиение, слабость.

17.02.2022г. истец находилась в указанном медицинском учреждении, где ей был поставлен диагноз: впервые выявленный гипертонический криз.

Компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что в связи с наличием у истца задолженности по оплате за услугу электроснабжение ответчик прекратил подачу электроэнергии, о приостановлении подачи электроэнергии истец был уведомлен по почте. Техническая возможность введения ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца в данном случае отсутствовала. В связи с чем, полагал, что действия ответчика соответствуют закону. В материалы дела также представил письменные возражения на иск, доводы которых в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В материалы дела также представлен письменный отзыв на иск, доводы которого в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6 являются собственниками на праве совместной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между ФИО1 и АО «Алтайэнергосбыт» заключен публичный договор энергоснабжения. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

14.02.2022, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету № в размере 4 425 руб. 09 коп. была прекращена подача электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается актом об ограничении режима потребления от 14.02.2022, составленного представителем ПАО «Россетти Сибири»- «Алтайэнерго».

14.03.2022 подача электроснабжение в жилой дом истца возобновлена, что подтверждается актом о возобновлении режима потребления электрической энергии, представленным представителем ответчика суду.

Считая, что действия АО «Алтайэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии незаконными, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления подачи коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Согласно п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 ограничение режима потребления, в том числе полное ограничение режима потребления, электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

При этом в вышеназванных Правилах указано, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Из приведенных норм следует, что ответчик вправе был ограничить (прекратить) оказание данной услуги истцу при соблюдении установленной процедуры, а именно не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления при наличии задолженности по ее оплате.

Поскольку у истца имелась задолженность в размере, превышающем установленный п. 118 Правил размер задолженности, при наличии которого подача электроэнергии может быть приостановлена, 18.01.2022 истцу посредством Почта России было направлено уведомление 21124882714910 от 17 января 2022 г. о том, что при неоплате задолженности по истечении 20 дней с даты доставки уведомления, электроснабжение будет приостановлено. Данное уведомление потребителю было доставлено 20 января 2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом такой способ уведомления потребителя о планируемом приостановлении подачи электроэнергии соответствует требованиям пункта 119 Правил № 354.

Приостановление подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> было произведено 14.02.2022, то есть после истечения 20-ти дней с момента уведомления истца. Таким образом, 20-дневный срок до отключения электроэнергии ответчиком соблюден.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика и представители третьего лица поясняли, что подача в дом истца электрической энергии была прекращена в полном объеме, поскольку техническая возможность частичного ограничения режима подачи отсутствовала.

Определением суда от 19.10.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». Оплата за производство экспертизы возложено на ответчика.

04 июля 2023 года дело с заключением эксперта № 061-06-23 и заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, поступило в суд.

В заключении эксперта № 061-06-23 от 16.062023г., выполненном ООО «АЦСТЭ», сделаны нижеследующие выводы:

По первому вопросу: «Имелась ли техническая возможность введения режима ограничения подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>? Если имелась, то какими способами возможно было произвести ограничение подачи электроэнергии?»

Техническая возможность введения режима ограничения подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> имелась. Произвести ограничение подачи электроэнергии было возможным следующими способами:

- установкой на счетчике электроэнергии NP523.20D-1P1ALNI лимита активной мощности потребления и тайм-аута (временного интервала, после которого счетчик автоматически подключает потребителя к сети), что позволит уменьшить объем (количество) подачи потребителю электроэнергии (уменьшить выделенную мощность электроэнергии), что в свою очередь, в соответствии с п. 114 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 г. № 354, является способом ограничения подачи электроэнергии;

- введением графика предоставления электроэнергии в течение суток при помощи дистанционного отключения потребителя от сети электроснабжения (отключения основного реле счетчика электроэнергии NP523.20D-1P1ALNI) и подключения потребителя к сети электроснабжения из Центра сбора данных, что, в соответствии с п. 114 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 г. № 354, является способом ограничения подачи электроэнергии.

По второму вопросу: «Какое оборудование необходимо было установить для создания возможности частичного ограничения режима потребления электроэнергии?»

Для создания возможности ограничения подачи электроэнергии способами, изложенными в выводах по первому вопросу, установка какого-либо оборудования не требовалась.

Суд принимает экспертное заключение № 061-06-23 от 16.06.2023 за основу при разрешении заявленных исковых требований, считая его допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия технической возможности ограничить подачу электроэнергии в квартиру истца суду представлено не было.

Таким образом, несмотря на техническую возможность ввести ограничение подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>, подача электроэнергии ответчиком была полностью прекращена.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение установленных законом требований АО «Алтайэнергосбыт» не рассмотрел возможность ограничения подачи электроэнергии, несмотря на наличие технической возможности ввести ограничение подачи электроэнергии в дом истца, суд приходит к выводу о нарушении АО «Алтайэнергосбыт» процедуры приостановления (ограничения) коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АО «Алтайэнергосбыт» в отношении потребителя ФИО1 по полному прекращению подачи электроэнергии в доме № 22 по ул. 40 лет Победы в с. Половинкино Рубцовского района, поскольку данное требование по существу является основанием иска, самостоятельно не обеспечивает защиту прав истца, и заявлено излишне.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализ преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», характер спорных правоотношений, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО1 как гражданин, использующий и приобретающий электроэнергию исключительно для личных нужд, имеет статус потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены необоснованным прекращением ответчиком подачи электроэнергии в ее дом, что повлекло за собой, в том числе, нарушение санитарно - гигиенических условий проживания истца и членов ее семьи, которые испытывали бытовые неудобства, переживали и нервничали, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая временной период прекращения подачи электроэнергии - 1 месяц, полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 50 000 руб. является необоснованно завышенной. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере истцом не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 2 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знанийв различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связаннымс рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ,) (п. 20). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

На основании изложенного, подлежит взыскать с ответчика в пользу ООО «АЦСТЭ» расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 45 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

В связи с чем, с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН:№) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» (ИНН: <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.