судья Парасотченко М.А. дело № 7-411/2023

№ 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 октября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Россети Юг»,

установил:

постановлением заместителя директора государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий Астраханской области» ФИО1 от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2023 года, ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, поданными в Астраханский областной суд, ПАО «Россети Юг» ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, приводя доводы об их незаконности и прекращении производство по делу. По мнению заявителя, данное нарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего дело подлежит прекращению за малозначительностью.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайств о рассмотрения жалобы в их отсутствии.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Доложив дело, жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья второй инстанции приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

При этом диспозиция статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, устанавливаются защитные и охранные зоны. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункты 1-3 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 20 апреля 2006 года № 119-П «О государственном биологическом заказнике регионального значения «Буховский» государственный биологический заказник регионального значения «Буховский» является территорией, имеющей особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов и их компонентов и поддержания экологического баланса.

Заказник расположен в 12 км северо-западнее г. Харабали в Харабалинском районе между реками Ахтубой и Волгой, имеет следующие границы: северная – по правому берегу протоки ФИО3 от истока ее на реке Волге до выхода на реку Ахтубу; восточная – от выхода протоки ФИО3 на реке Ахтуба на юг по правому берегу реки Ахтуба до села Даниловка; южная - от села Даниловка на юг до ерика Калмыцкий, далее на юго-запад по левому берегу ерика Безымянный до озера Лебяжьего, далее по восточному берегу озера Лебяжьего до пересечения с ериком ФИО4 и далее на запад вдоль границы орошаемого участка Волжский до поселка Заготскоткорм (Дедушкин) на берегу реки Волги; западная – от поселка Заготскоткорм (Дедушкин) на север по левому берегу реки Волги до истока протоки ФИО3.

Целью объявления участка заказником является сохранение и воспроизводство кабана, лося, каменной куницы, выхухоли, орлана-белохвоста, среды их обитания и поддержание целостности сообществ, сложившихся на данной территории.

Заказник находится в ведомственном подчинении службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и финансируется за счет средств из областного бюджета.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Астраханской области от 20 апреля 2006 года № 119-П «О государственном биологическом заказнике регионального значения «Буховский» на территории заказника запрещается всякая деятельность, противоречащая целям его создания и причиняющая вред сохраняемым природным комплексам и их компонентам, в том числе: строительство зданий, сооружений, дорог и трубопроводов, водохозяйственных объектов, линий электропередач и прочих коммуникаций.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года в результате рейда в пределах государственного биологического заказника регионального значения «Буховский», расположенного примерно в 12 км в северо-западнее г. Харабали Астраханской области, на участке с координатами: 1<адрес> картографической системы координат WGS-84, измерено прибором GARMIN- 72Н территория которого обозначена на местности информационными знаками (аншлагами), был выявлен факт строительства линии электропередач в виде установки железобетонных вертикальных столбов в количестве 5 штук, которые были установлены в северо-западном направлении от информационного знака с информацией о заказнике «Буховский» и режиме его охраны на расстоянии 250 метров на участке ОУ «Даниловка».

В ходе административного расследования, возбужденного 14 февраля 2023 года № 3/23 установлено, что работы по строительству линии электропередач были произведены Харабалинским РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на основании договора об осуществлении технологического присоединения № 30-1-21-00615323 от 4 декабря 2021 года, технических условий для присоединения к электрическим сетям, технического предложения и предполагаемой схемой по электроснабжению блока контейнера по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, ОУ «Даниловка», кадастровый номер земельного участка 30:10:100301:257.

По изложенным обстоятельствам был нарушен режим особой охраны, а именно пункт 3.1. Положения о государственном биологическом заказнике регионального значения «Буховский» Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 20 апреля 2006 года № 119-п, в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 33-Ф3 от 14 марта 1995 года запрещается строительство зданий, сооружений, в том числе ирригационных, дорог и трубопроводов, водохозяйственных объектов, линий электропередач и прочих коммуникаций.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «Россети Юг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ПАО «Россети-Юг» в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ПАО «Россети Юг» имелась возможность для соблюдения законодательства об особо охраняемых природных территориях, но общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ПАО «Россети-Юг», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление в адрес общества не направлялось, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, совершенное ПАО «Россети-Юг» административное правонарушение обоснованно не признано судьей районного суда малозначительным по основаниям, изложенным в судебном решении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для наступления административной ответственности по данной статье не требуется наступления вредных последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что совершенное ПАО «Россети-Юг» административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, представляющего существенную угрозу данным отношениям, учитывая обстоятельства дела, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, вопреки доводам дополнения к жалобе ПАО «Россети-Юг», не усматриваю, на что также обоснованно указано в оспариваемом решении.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ПАО «Россети Юг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа, судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий Астраханской области» от 24 апреля 2023 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго» оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова