Дело № 2а-4285/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006191-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передаче исполнителю в срок превышающий 43 дня, в отсутствии контроля по срокам возбуждения исполнительного производства, превышающий 43 дня, в несвоевременном ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства превышающий 43 дня. Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся в непринятии мер связанных с исполнением решения, превышающий 43 дня.

В обосновании требований ООО «Интер-Прайм» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский РОСП г. Сочи предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 154052,76 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлен контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлен контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, превышающие 43 дня. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Административный истец ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя (л.д. 5). При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, причину неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что административным истцом ООО «Интер-Прайм» в Хостинский РОСП г. Сочи предъявлялся для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151933,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм» (л.д.14).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» посредством почтовой связи (идентификационный №) направило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (л.д.16).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае решение (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО2 (с учетом сроков регистрации, передачи) должно быть вынесено не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что решение о возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) решение (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) также не принято в нарушении процессуальных сроков более 43 дней.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о принятом решении (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен административным ответчиком без ответа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Интер-Прайм», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в отсутствии осуществления надлежащего контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передачи исполнителю в срок превышающий 43 дня, а также в отсутствии осуществлении надлежащего контроля за сроком принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в срок превышающий 43 дня, а также в отсутствии осуществления надлежащего контроля за сроком направления заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» копии постановления по разрешению вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, превышающего 43 дня, а также выразившееся в непринятии мер связанных с исполнением требований исполнительного документа, превышающего 43 дня по исполнительному документу — судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданному мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности в отношении ФИО2.

Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска о признании бездействия старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в отсутствии контроля по срокам возбуждения исполнительного производства, превышающего 43 дня, суд отказывает, поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Также суд не имея в распоряжении исполнительного документа, не может обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, поскольку в компетенцию судебного пристава-исполнителя по мимо возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, также входит вынесение решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, по имеющимся на то основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в отсутствии осуществления надлежащего контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передачи исполнителю в срок превышающий 43 дня, а также в отсутствии осуществлении надлежащего контроля за сроком принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в срок превышающий 43 дня, а также в отсутствии осуществления надлежащего контроля за сроком направления заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» копии постановления по разрешению вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, превышающего 43 дня, а также выразившееся в непринятии мер связанных с исполнением требований исполнительного документа, превышающего 43 дня по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2948/2022 г. выданному мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи о взыскании задолженности в отношении ФИО2.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм», путем совершения действий и принятию решений направленных на разрешение вопроса по поступившему на исполнение исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выданному мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи о взыскании задолженности в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.12.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу