К делу № 2а-2072/23

УИД: 23RS0019-01-2023-003518-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 края 07 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что 12.10.2023 г. судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (80864/22/23037-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-157/2016 от 15.04.2016 г., выданного судебным участком № 256 Каневского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 12601 руб.36 коп. с ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.О., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (80864/22/23037-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 145058/22/23037-ИП (80864/22/23037-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, в суд представила письменные возражения (полный текст приобщен к материалам дела). Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший судебный пристав Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и истребованное судом исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. ст. 121 - 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторо-нами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными, при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав -исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 3-4 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исследовав представленное суду исполнительное производство №-ИП суд установил, что оно возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 256 Каневского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 12601 руб.36 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Согласно представленной копии исполнительного производства 29.11.2022 г. судебным приставом исполнителем Каневского РОСП ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, ПФР, ФНС, МВД России, подразделение ГИБДД. С целью проверки имущественного положения должника сделаны запросы в органы ведающие государственной регистрацией права, ЗАГС. Согласно полученной информации должник значится зарегистрированным по адресу: ст. Каневская, Каневской <адрес>, в браке не состоит, сведений о наименовании и адрес страхователя лица (по последнему месту работы) не имеется, движимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано (ответ ГИБДД от 06.10.2023г.), согласно сведений Росреестра от 10.10.2023 недвижимое имущество у должника отсутствует.

Постановлением от 07.06.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации

Согласно акта от 10.10.2023 г. судебным приставом совершено исполнительное действие, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества подлежащего описи и аресту нет.

12.10.2023 г. составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. Разъяснен срок и порядок обжалования принятого судебным приставом решения.

Постановлением от 12.10.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе, или по заявлению взыскателя, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенным в части 2 статьи 10 Закона N 229-ФЗ, относится, в частности, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

С заявлением об отмене оспариваемого постановления истец к старшему судебному приставу не обращался.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что взыскатель не лишен возможности повторного обращения (предъявления к исполнению) с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю, суд полагает заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 12.10.2023 г. об окончании (прекращении) исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действия пристава осуществлены в соответствии требованием ФЗ « Об исполнительном производстве» и не нарушают прав взыскателя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое действие и решение судебного пристава исполнителя, соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -