ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, военного пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2025г. старшим участковым уполномоченным отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В протоколе указано, что 22.04.2025г. около 18 час.10 мин., ФИО1 находясь возле подъезда дома, а также в подъезде, по адресу: <адрес>, р.<адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с которой не состоит в родственных отношениях, по причине личных неприязненных отношений, схватила ее за волосы, руками поцарапала шею, лицо и руки, а также руками нанесла удары по спине и шее, чем причина Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что у Потерпевший №1 продолжительный период времени идет конфликт с ее родителями. ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своим сожителем ФИО6, приехала из <адрес> в гости к родителям в <адрес>. Вечером она встретила Потерпевший №1, хотела поговорить с ней, попытаться урегулировать возникший конфликт между ней и ее родителями. Однако Потерпевший №1 начала вести себя агрессивно, кинулась на нее, вцепилась в волосы, несколько раз нанесла ей удары по лицу и ключице. Также Потерпевший №1 высказывала оскорбления в ее адрес нецензурной бранью, плевала в лицо. Она (ФИО1) никакие удары Потерпевший №1 не наносила, она отталкивала ее от себя.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ). При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ключевым элементом которого выступает вина.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, укусы и другие аналогичные действия.

Как следует из заявления на имя начальника ОМВД России по <адрес> от 29.04.2025г. и письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.10 мин. находясь на улице возле подъезда дома, а также в подъезде, по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 наносила ей множественные удары по рукам, шее, спине, а также царапала лицо и руки, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

02.05.2025г. старшим участковым уполномоченным отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ - у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадин лица, обеих кистей. По имеющему описанию достоверно высказаться о количестве, точной локализации, характере травмирующего предмета, давности причинения указанных повреждений невозможно. Эти повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.

Диагноз: «ушибы области шейного отдела позвоночника» данными объективного клинического осмотра не подтвержден.

Из исследовательской части заключения следует, что эксперта проведена по представленной медицинской справке из терапевтического отделения больницы р.<адрес> ОГБУЗ «Тайшетская РБ», из которой следует, что Потерпевший №1 осмотрена фельдшером ФИО4 на наличие телесных повреждений 22.04.2025г. При осмотре выявлено: в области лица ссадины, на обеих кистях тыльной и внутренней области гиперемия множественные ссадины, гиперемия в области шеи (при пальпации отмечается резкая болезненность), вырваны пряди волос. Диагноз основной: «ушибы области шейного отдела позвоночника. Ссадины в области кистей, области лица.

Допрошенный в суде ФИО5, старший участковый уполномоченный отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> суду пояснил, что ему известно о имеющемся конфликте между Потерпевший №1 и родителями ФИО1, который продолжается длительный период времени. Свидетель ФИО6, суду пояснил, что он с сожительницей ФИО1 в апреле 2025 г. приехал в гости к ее родителям, которые проживают в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, он услышал крик матери ФИО1 на улице. Когда он выглянул в окно, увидел, что ФИО8 наносила удары ФИО1 по различным частям тела, в том числе и по голове, хватала ее за волосы, он выбежал на улицу и встал между ними, после чего ФИО8 ушла.

Как следует из протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с ним ФИО1 не согласилась, указав, что данные действия не совершала.

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также проверив соблюдение требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о их несоответствии, а потому относится к ним критически и не может принять их как допустимые и достоверные, поскольку они противоречат друг другу.

Так, согласно медицинской справке из терапевтического отделения больницы р.<адрес> ОГБУЗ «Тайшетская РБ», выданной фельдшером ФИО4 29.04.2025г. - у Потерпевший №1 22.04.2025г. при осмотре выявлено: в области лица ссадины, на обеих кистях тыльной и внутренней области гиперемия множественные ссадины, гиперемия в области шеи (при пальпации отмечается резкая болезненность), вырваны пряди волос. Диагноз основной: «ушибы области шейного отдела позвоночника. Ссадины в области кистей, области лица. При этом, в данной медицинской справке не отражено, когда и при каких обстоятельствах были получены Потерпевший №1 данные ушибы и ссадины.

Экспертное заключение, составленное, спустя месяц на основании представленного эксперту вышеприведенного документа, выводов о взаимосвязи действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 и описанных фельдшером телесных повреждений не содержит, давность и способ их образования не установлены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации; состав административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу, что в настоящем случае суду не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 именно умышленных, т.е. виновных действий по отношению к потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о необходимости ее привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании указанных обстоятельств, с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отсутствие вины.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 части 1 которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Радионова