Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001139-28

Производство № 2-1047/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 03 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассе в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной .. .. ....г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ул.....г..... установлен факт продажи контрафактного товара (майка). В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: .. .. ....г.. Название магазина: «.......». Кроме того, с 2 минуты 26 секунды на видеозаписи было зафиксировано свидетельство о регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), содержащее следующую информацию о продавце: Наименование продавца: ФИО1. ИНН продавца: №.... Кроме того, ответчик ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя путем продажи контрафактного товара в этой же торговой точке, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №.... На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежду и обувь». Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Roviо Entertainment Corporation» («Ровно Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено .. .. ....г. году в качестве Публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровно Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»). При заключении договора купли-продажи был выдан чек, который не содержи реквизиты продавца. В целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя были зафиксированы реквизиты продавца на свидетельстве. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем Правообладателя, производившим видеосъемку, и нарушителем На основании изложенного, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак 551 476, исключительного права на товарный знак 1 266 657, исключительного права на товарный знак 1268 168, исключительного права на товарный знак 1 268 526. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). Истцом понесены следующие судебные издержки: 150 руб. стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство), 284,74 руб. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10000 рублей; на товарный знак 1 266 657 в размере 10000 рублей; на товарный знак 1 268 168 в размере 10000 рублей, на товарный знак 1 268 526 в размере 10000 рублей, стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 150 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 284,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Представитель истца Ровио Энтертейнмент Корпорейшн в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим судебными повестками по известным суду адресам, которые были направлены ей по почтовой связи. Судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно ст. 1477 ГПК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является правообладателем исключительных прав на изображение (воспроизведение) товарных знаков 551 476, 1 266 657, 1268 168, 1 268 526, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: №... свидетельство от .. .. ....г.. Дата срока действия исключительного права .. .. ....г. (л.д.20-22, 27-31, 35-39, 43-47).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .. .. ....г., о чем в внесена соответствующая запись (л.д. 48-51).

Истцом .. .. ....г. выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца.

В ходе закупки, произведенной в торговой точке магазин «Настенька», расположенной вблизи адреса: ул.....г....., предлагался к продаже и был реализован товар майка, с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками 551 476, 1 266 657, 1268 168, 1 268 526, что подтверждается товарным чеком, фотоматериалами, сведениями из ИФНС об осуществлении деятельности ФИО1 в сфере торговли розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (л.д. 12-13,49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик реализовала контрафактный товар, нарушив таким образом исключительное право истца на товарный знак.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .. .. ....г.).

Согласно п. 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

С учетом изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что реализованный ФИО1 товар, сходен до степени смешения с товарными знаками со свидетельством №..., принадлежащим истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в силу положений ст.1515 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 40000 рублей за 4-х нарушений исключительных прав истца, то есть по 10000 рублей за каждое, исходя из минимального размера компенсации 10000 рублей за незаконное использование товарного знака на основании пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки установлены при рассмотрении настоящего дела, истец Ровио Энтертейнмент Корпорейшн имеет право на получение денежной компенсации.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием ответчиком товарного знака истца, суд исходя из характера допущенного нарушения, однократной реализации предпринимателем одной единицы товара стоимостью 150 рублей, учитывая способ и длительность его неправомерного использования, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения, считает необходимым определить размер компенсации за четыре нарушения исключительных прав истца, подлежащий взысканию с ФИО1, в размере 40000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства в размере 150 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 284,74 рубля.

Данные расходы подтверждены документально (л.д. 9-10), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (предпринимательский идентификационный код 1863026-2) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы в виде стоимости вещественного доказательства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2023 года.

Судья: М.О. Полюцкая