М-224/2023

УИД- 62RS0022-01-2023-000251-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

р.п.Сараи 07 июля 2023 года

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Суханов В.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 о признании незаконным постановления от 12.06.2023 г. о принятии результатов оценки ТС Вольво ХС 90 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Проверив поступившее административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска в рассматриваемом случае определяется не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляют свои обязанности указанные должностные лица, действия и решения которых заявитель оспаривает, а местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 035361174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу№А65-14660/2020; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29279921,52 руб.; должник: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.<адрес>; адрес должника: <адрес>; взыскатель: ООО «Камские коммунальные машины».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника – ТС Вольво ХС90. ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Как следует из административного искового заявления, оно предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (должником по исполнительному производству), зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку должник зарегистрирован на территории Сапожковского района, на которую распространяются юрисдикция судебного пристава-исполнителя ФИО5, и на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника, о чем говорит и акт о наложении ареста, составленный в п.г.т. Сапожок, настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, поскольку местонахождение должника, исходя из адреса регистрации, к территориальной юрисдикции Сараевского районного суда Рязанской области не относится, в связи с чем предъявленное административное исковое заявление неподсудно Сараевскому районному суду и относится к подсудности Сапожковского районного суда Рязанской области.

В силу п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО2 подлежит возвращению административному истцу на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - возвратить административному истцу, разъяснив право предъявления заявления по подсудности в Сапожковский районный суд Рязанской области.

Копию данного определения направить административному истцу и его представителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов