Производство № 2-6180/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008173-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Шагжиеве А.С.,
с участием прокурора Абросимовой А.О., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, обратились в суд с названным иском к ФИО5, ФИО6, указав, что являются собственником ***
По данному адресу зарегистрированы ФИО5 и ФИО6, но по прописке никогда не проживали. Вещей ответчиков в квартире никогда не было и нет. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производят истцы. Место нахождения ответчиков не известно.
На основании изложенного истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***.
ФИО1, действующий в своих интересах, а также за несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение он сдавал ответчикам в аренду, по их просьбе прописал в спорной квартире, но потом ответчики съехали, куда - ему не известно.
Истцы ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в суде не присутствовали; ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 действует законный представитель ФИО1
В деле имеются сведения о неоднократном извещении судом ответчиков ФИО5, ФИО6 о дате и месте судебного заседания заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по последнему известному адресу места жительства и регистрации. Однако ответчики адресованную почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ответчики, а также третьи лица не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Суд учитывает также, что от представителя третьего лица МО МВД России «Благовещенский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора Абросимовой А.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
По мнению суда, неисполнение ответчиками данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спор возник относительно права пользования ответчиками ФИО5 и ИС квартирой ***, расположенной в ***.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2017 истцам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная ***.
Согласно сведениям, предоставленными специалистом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области 13.08.2022, в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО6.
Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчики выехали из жилого помещения – спорной квартиры и забрали все свои вещи, т.е. отказались от имевшегося у них права пользования спорным жильём.
Обстоятельства не проживания в спорной квартире ответчиками в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.
Факт добровольного выезда и не проживания ответчиков в спорном помещении также установлен из показаний свидетеля Свидетель №!, пояснившего суду, что приходится братом истицы ФИО2, по обстоятельствам дела пояснил, что с ответчиками был знаком по работе; он (свидетель) порекомендовал ответчикам истца, указав, что последний поможет им с жильем. Ваня (ФИО6) заселился в спорную квартиру раньше, Никита (ФИО5) - позже, они жили в одной комнате. В конце 2021 года свидетель не мог им дозвониться. Весной-летом этого года они уже не проживали; куда выехали - не известно. Знает, что ответчики собирались на заработки. По поводу того, прописаны ответчики в спорной квартире или нет, где в настоящий момент проживают, свидетелю не известно. Их вещей в квартире истцов нет. Сведений о недобровольном выселении ответчиков из спорной квартиры у него (свидетеля) нет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.
Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчиков в спорном помещении.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, поскольку ответчики не являются собственниками указанно квартиры, в спорном помещении не проживают, бремя содержания помещения не несут, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением - квартирой, принадлежащего истцам на праве собственности.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчиках с регистрационного учета по адресу: ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***), несовершеннолетних ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (свидетельство о рождении ***), в лице законного представителя ФИО1– удовлетворить.
Признать ФИО5 (паспорт ***), ФИО6 (паспорт ***) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с учета сведений о регистрации ФИО5 (паспорт ***), ФИО6 (паспорт ***) по месту жительства в ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 18.10.2022 года