УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики ФИО13 в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО13, Отделу имущественных и земельных отношений , УФССП России по Республике ФИО13, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , Республике ФИО13 и , Центру автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия - ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 действующей на основании служебного удостоверения № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.А, обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи автомобилей , 2010 года выпуска и , 2012 года выпуска, по цене 50 000 рублей за каждый. Денежные средства были выплачены ответчику, автомобили фактически переданы истцу. В связи с тем, что в момент приобретения транспортных средств они находились в нерабочем состоянии, осуществить государственную регистрацию смены собственника в органах ГИБДД не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями было выдано требование о предоставлении вышеуказанных транспортных средств для производства ареста, после чего произведен арест указанных автомобилей по долгам ответчицы. Таким образом, арест наложен на имущество, не принадлежащее ответчице, в связи с чем истец просит освободить автомобили , 2010 года выпуска и , 2012 года выпуска от ареста.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО13, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 .

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве деле в качестве соответчиков привлечены: -отдел имущественных и земельных отношений ; -УФССП России по Республике ФИО13; -Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , РХ и ; -Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике ФИО13.

В судебное заседание истец ФИО1 В.А, его представитель ФИО5, не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в материалы дела заявление в котором просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2, (глава КФХ) была уведомлена о необходимости возврата бюджетных средств в размере 10 000 000 рублей (предоставленных в качестве гранта). Указанные денежные средства не возвращены ответчицей до настоящего момента.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представители Отдела имущественных и земельных отношений , УФССП России по Республике ФИО13, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , Республике ФИО13 и , Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике ФИО13 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявляли.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, не возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду поясняла, что спорные автомобили принадлежали им с супругом на праве собственности и были зарегистрированы на её имя, в 2016 году муж умер, автомобили находились в нерабочем состоянии, не эксплуатировались, восстановление транспортных средств было проблематичным, в связи с чем она приняла решение о продажи данных транспортных средств. В 2019 году они с ФИО1 заключили договора купли-продажи, после чего транспортные средства были переданы ему. О наличии задолженности и возбужденных исполнительных производств ей было не известно.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что истец ФИО1 В.А, приобрел спорные автомобили в 2019 году, с указанного момента у него была реальная возможность для перерегистрации транспортных средств. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств того, что производился длительный ремонт, и невозможность восстановления транспортных средств истцом не представлено. Кроме того пояснила, что транспортное средство , 2010 года выпуска стоит по адресу: на придомовой территории истца и находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, в этой части полагала возможным удовлетворить требования истца. Относительно автомобиля года выпуска пояснила, что истец в данный момент эксплуатирует указанный автомобиль.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя положения ст. 304 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 10 ГК РФ суд считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, исключая случаи приобретения права собственности в результате злоупотребления правом и случаи недобросовестного осуществления права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа серия ФС № выданного Арбитражным судом Республики ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП, должником по указанному производству выступает ФИО2, взыскателем: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО13.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должником по сводному исполнительному производству является – ФИО2,

Взыскателями по указанному сводному исполнительному производству выступают: Отдел имущественных и земельных отношений , УФССП России по Республике ФИО13, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , РХ и , Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике ФИО13, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО13.

Исходя из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Должник ФИО2, добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения не выполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 произвела опись и арест имущества: автомобиля , 2012 года выпуска, гос. номер №, номер кузова №, цвет вишневый и автомобиля , 2010 года выпуска, гос.номер № что усматривается из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (карточек учета транспортного средства) следует, что автомобиль , 2012 года выпуска, цвет: темно-вишневый, гос.номер №, идентификационный номер: № зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль , 2010 года выпуска, цвет: зеленый, гос.номер №, идентификационный номер: №, модель № двигателя: № также зарегистрирован за ФИО2 . с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что указанные автомобили перешли к нему на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ФИО2

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки , 2010 года выпуска, цвет: зеленый, гос.номер №, идентификационный номер: №, модель № двигателя: №.

Также представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки , 2012 года выпуска, цвет: темно-вишневый, гос.номер №, идентификационный номер: №, зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, договорами купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО2 и ФИО1 установлено, что автомобили передаются ФИО1 в момент подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ФИО2 и ФИО1 при совершении договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписание и заключение указанных договоров в иную дату, с целью исключения спорного имущества из описи арестованного имущества, и неисполнения ФИО2 обязательств перед взыскателями, в том числе Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО13 по исполнительному производству №-ИП.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не признаны судом недействительными, а также незаключенными.

Для возникновения у ФИО1 права собственности на спорные автомобили не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле, о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Сторона истца указывает, что в момент приобретения транспортных средств они находились в нерабочем состоянии, в связи с чем осуществить государственную регистрацию смены собственника в органах ГИБДД не представилось возможным

Передача автомобиля ФИО2 ФИО1 в 2019 году, подтверждена договором, а также показаниями ФИО2 данными ею в судебном заседании, а также судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений (материалы исполнительного производства №-ИП).

Владение и распоряжение ФИО1 спорными автомобилями как своими собственными подтверждается в частности представленными в материалы дела документами.

Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО6, получил от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей за капитальный ремонт двигателя, подвески, коробки, сцепления, всех иных агрегатов автомобиля заказчика , гос. номер №.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО6, получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей за ремонт коробки автомобиля заказчика , гос.номер №.

В расписках содержится указание на то, что отремонтированный автомобиль передан заказчику, стороны не имеют друг к другу претензий.

Расписки подписаны индивидуальным предпринимателем и скреплены печатью.

В материалы дела также представлены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие приобретение запасных частей автомобиля.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в описи имущества участвовал ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО4 не отрицала факт того, что ФИО1 эксплуатирует автомобиль , 2012 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены - ФИО7, и ФИО9 .

ФИО7, в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2, более 15 лет, часто бывает у неё дома, знает, что у ФИО2, с супругом были автомобили и , которые находились в нерабочем состоянии и были проданы ФИО2, в 2019 после смерти мужа.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 показал, что знаком с ответчиком ФИО2, так как дружил с её сыном, погибшим два года назад. Указал, что ФИО2, с супругом занимались фермерским хозяйством, у них имелось два автомобиля и . После того, как супруг ФИО2, умер, указанные автомобили стояли в нерабочем состоянии. В 2019 году ФИО2, приняла решение их продать в связи с чем обратилась к нему с просьбой убрать мусор с кузова автомобиля, подлежащего продажи, что и было им сделано. На сегодня автомобили спорные не принадлежат ответчику, и она ими не занимается.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями ответчиками и материалами дела у суда не имеется.

В связи с чем, суд принимает к сведению показания свидетелей, как доказательство заявленных требований.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобилях , 2012 года выпуска, цвет: темно-вишневый, гос.номер №, идентификационный номер: № и , 2010 года выпуска, цвет: зеленый, гос.номер №, идентификационный номер: №, модель № двигателя: №, в связи со сменой их собственника не влияет на момент возникновения права собственности ФИО1 на автомобили.

Таким образом, на дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного имущества являлся не должник ФИО2, , а ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исключить из актов о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобили , 2012 года выпуска, цвет: темно-вишневый, гос.номер №, идентификационный номер: № и , 2010 года выпуска, цвет: зеленый, гос.номер №, идентификационный номер: №, модель № двигателя: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.