УИД74RS0006-01-2022-010649-30

Дело № 2-1793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 435000 рублей, судебных расходов, указывая на то, что 15 июня 2020 года ФИО2 обратился с просьбой оказать финансовую помощь в виде займа, имеющихся у истца свободных денежных средств в сумме 30000 рублей, после чего истец сняла деньги в размере 134500 рублей в банкомате, отставшие деньги у нее были дома передала ответчику. 25 июня 2020 года оказала финансовую помощь ответчику на 135000 рублей, согласовав, что возврат будет в декабре 2020 года. Деньги до настоящего момента не возвращены.

Истец ФИО1, её представитель устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка или иной документ может рассматриваться как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. При этом, такой документ должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

При этом, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как следует из искового заявления, ФИО1 15 июня 2020 года передала ответчику в долг 300000 рублей, 25 июня 2020 года – 135000 рублей.

Какого-либо документа, подтверждающего передачу ответчику денежных средств в долг (в рамках договора займа) стороной истца представлено не было.

Таким образом, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие письменного договора займа либо расписки, в связи с чем невозможно установление существенных условий договора, на основании которых истцом ответчикам в счет займа переданы денежные средства 435000 рублей, при том, что последними указанное обстоятельство оспаривается, не усматривает оснований возникновения между сторонами заемных правоотношений.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт заключения договора займа можно подтвердить распиской или иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы, то есть исключительно письменными доказательствами.

При этом положением ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В этой связи суд полагает необходимым отклонить показания свидетеля, поскольку применительно к настоящему спору, они не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Утверждения истца о том, что аудиозапись подтверждает факт заемных отношений между истцом и ответчиком, фиксацию сторонами существенных условия договора займа и является надлежащим доказательством наличия и размера задолженности, подлежат отклонению поскольку аудиозапись не может быть признана бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа.

Применив вышеназванные положения закона, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 60, 71, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств выдачи займа истцом ответчику в дело не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года

Судья: Пшеничная Т.С