Решение по делу № 2А-8945/2022 от 20.10.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя административного истца Монарх Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8945/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что не была уведомлена и не участвовала при наложении ареста на имущество, не согласна с произведенной оценкой спорного объекта, имущество не было передано ей на ответственное хранение под роспись, считает, что было нарушено ее право на обжалование указанного постановления, поскольку копию постановления она не получала, срок и порядок его обжалования ей не разъяснялся.

В связи с вышеуказанным просит также восстановить срок для обращения в суд, поскольку не была уведомлена о времени и месте составления акта, а также вынесения оспариваемого постановления.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальник отдела-старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области. В качестве заинтересованного лица ФИО3

На указанное административное исковое заявление от заинтересованного лица ФИО3 поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Монарх Ю.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее доверителю было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, задолженность в настоящее время удерживается с пенсии должника, погасить задолженность в полном объеме должник не имеет возможности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском была не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, но дверь никто не открыл, со слов должника ей известно, что должника не было дома, акт был составлен в присутствии двух понятых, в дверях оставлено требование о явке.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представлено и судом не установлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 3 235 858 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику.

На основании акта о наложении ареста(описи имущества) наложен арест на имущество должника - квартиру, находящую по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.ч.5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Вопреки доводам жалобы акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям закона.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, содержит надлежащие и исчерпывающие сведения о подвергнутом аресте объекте недвижимого имущества, позволяющие его идентифицировать, в акте указана оценка данного имущества, содержатся подписи понятых и судебного пристава, копия указанного акта ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца, что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП

Таким образом, наложение ареста на квартиру в отсутствие должника не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного участия должника при наложении ареста на имущество.

Несогласие должник с суммой оценки имущества также не свидетельствует о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная оценка носит предварительный характер, в акте отражено, что требуется оценка специалиста.

В силу ч.1 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В данном случае имущество передано на ответственное хранение должнику, которая является также собственником указанного имущества, с правом беспрепятственного пользования, в связи с чем отсутствие ее подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ прав должника не нарушает.

Сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) прав и охраняемых законом интересов должника не нарушает, а лишь фиксирует факт того, что арестованное имущество имеется в наличии.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, в целях обеспечения исполнения решений суда. При этом действия административного ответчика, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Сумма долга должником до настоящего времени в полном объеме не выплачена, исполнительное производство не окончено, следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда вправе совершать те или иные исполнительные действия, в том числе и налагать арест на имущество принадлежащее должнику.

С учетом вышеизложенного, суд не видит оснований для признания незаконным постановления об аресте имущества, принадлежащего должнику, и акта о наложении ареста(описи имущества).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>