УИД 47MS0087-01-2023-005242-16

Дело № 2-2399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г . Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 87 адрес с иском к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, при одностороннем отказе истца от его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 15 июля 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истец посетил 194 из 316 уроков, предусмотренных курсов, при этом, истцу был предоставлен доступ к 249 урокам, а потому, возврату истцу подлежат денежные средства в размере сумма; размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышен; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 апреля 2022г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Гикбрейнс» (исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг обучению по курсу «Факультет ПО Разработчик», а заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Длительность курса составила 15 месяцев. Стоимость обучения составила сумма

Цена договора была полностью оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной истцом суду справкой об операции.

15 мая 2022г. истец приступил к изучению приобретенной образовательной программы.

Как следует из искового заявления, истец изучил незначительное количество материала в рамках вводной части курса. В процессе обучения, приобретенный истцом курс потерял для истца потребительскую ценность, так как истцу стало очевидно, что достичь образовательных целей, для которых данный курс был приобретен, не представляется возможным, в связи с чем, истец принял решения отказаться от исполнения договора.

31 августа 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор с ответчиком был заключен истцом для удовлетворения личных потребностей, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств доводов о том, что его отказ от исполнения договора бы обусловлен ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от услуг ответчика в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. возместив исполнителю фактически понесенные расходы на исполнение договора.

Так как истцу был открыт доступ к 249 урокам из 316 право воспользоваться которыми истец реализовал по своему усмотрению, истец при отказе от исполнения договора был вправе рассчитывать на возврат денежных средств в размере, не более сумма - сумма : 316 х 249 = сумма Поскольку ответчик не возвратил истцу в добровольном порядке денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Установленные ответчиком правила возврата денежных средств, при отказе заказчиков от его исполнения, не подлежат применению к правоотношениям сторон, как ущемляющие права потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, с учетом того факта, что отказ истца от исполнения договора не был связан с нарушением ответчиком его условий, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается офертой на оказание юридических услуг физическим лицам ООО «Дестра Лигал Тех» и квитанцией по ее оплате.

С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, количества составленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.