№ 2а-278/2025

46RS0011-01-2024-002670-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Курской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что УФНС России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счет имущества ИП ФИО2 налогов, пени, штрафа в размере 843 674,09 руб. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства, по которому должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафа на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № должником в полном объеме не исполнены, Управление обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г №114-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес>, рассмотрев требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности, установленной в требовании, истек ДД.ММ.ГГГГ), вынес решение № о взыскании задолженности со ФИО2 за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 927 руб., которое направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика стразовых взносов, налогового агента, банка, иного лица), в соответствии с которым со ФИО2 взыскана задолженность за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 843 674,09 руб., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ФИО4 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: УФНС России по <адрес> по делу №, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 843 674,09 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой об отправке №.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации; выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника и его заработную плату, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и распределение денежных средств, поступивших от ФИО2

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, налоговый орган указал, что установление временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем из справки судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 составляет 872 391,39 руб., из них сумма основного долга 843 674.09 руб., исполнительский сбор в сумме 59 057.18 руб. (взыскано с должника 30 298,52 руб.,). Денежные средства на расчетных счетах у должника отсутствуют, должник официально не трудоустроен, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в настоящее время проводятся мероприятия для объявления в розыск транспортного средства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ФИО2 по средствам заказной почтовой корреспонденции и согласно справке/доставке почтового отправления должником не получено (возвращено заказчику по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ), так же электронная копия постановления о возбуждении ИП отправлена в личный кабинет должника по средствам электронного документооборота, которая должником не прочитана.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в материалах дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа не имеется.

При этом, судом учтено, что отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать об уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска УФНС России по <адрес>, поскольку административным истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО7 умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, не добыто таковых и в судебном заседании.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Закон связывает возможность применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срока без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска УФНС России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Смолина