УИД: 68RS0012-01-2023-000712-07
№ 2а-546/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Калининой О.В.,
при секретаре Рюминой А.Э.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД «Мичуринский» ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному инспектору РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2, ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский», МОМВД России «Мичуринский», УМВД России по Тамбовкой области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному инспектору РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2, ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский», о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2023г. № и договоров купли-продажи долей в праве собственности на транспортное средство, заключенных 20.05.2023г. с братом ФИО4 и сестрой ФИО3 принадлежит мотоцикл марки Днепр-11, 1985 года выпуска, двигатель №, рама № б/н, коляска № б/н, цвет черный, номерной знак №. Ранее данное транспортное средство принадлежало его отцу Б, что подтверждается техническим паспортном мотоцикла №, выданным ГАИ РЭП Мичуринского ОВД Тамбовской области 27.07.1986г. 23.05.2023 г. он обратился в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» с заявлением о совершении регистрационного действия в виде постановки на учет принадлежащего ему мотоцикла, приложив к заявлению необходимые документы. Однако в регистрации данного транспортного средства ст.лейтенантом полиции ФИО2 было отказано со ссылкой на положения ст.20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ и п.92.4 приложения № 1 к Приказу МВД России от 21.12.2019г. № 950, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. ФИО1 полагает, что данное решение является незаконным, поскольку к заявлению о регистрации транспортного средства им были приложены все необходимые документы, в том числе технический паспорт, выданный ГАИ РЭП Мичуринского ОВД Тамбовской области 27.07.1986 года, в котором указаны все необходимые сведения для идентификации транспортного средства: модель, год выпуска, цвет, государственный номерной знак, а также указано об отсутствии номера у рамы и коляски. В связи с изложенным ФИО1 просил суд признать незаконным отказ государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства от 23.05.2023г. и возложить на ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» обязанность зарегистрировать транспортное средство – мотоцикл на основании заявления от 23.05.2023г. и предоставленных им ранее документов.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОМВД России «Мичуринский», УМВД России по Тамбовкой области.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в представленном им на регистрацию техническом паспорте сведения соответствуют сведениям, выбитым на маркировочной табличке завода-изготовителя транспортного средства, размещенной на раме мотоцикла. На указанной маркировочной (информационной) табличке завода-изготовителя выбиты все необходимые регистрационный данные транспортного средства, а именно: модель, год выпуска, номер двигателя, которые выбиты на табличке завода-изготовителя, и соответствуют номеру двигателя, модели и году выпуска, указанным в техническом паспорте транспортного средства, что позволяет идентифицировать данное транспортное средство. Конструкция мотоцикла соответствует конструкции завода-изготовителя. Однако государственным инспектором ФИО2 было отказано в регистрации мотоцикла по его заявлению от 23.05.2023г. со ссылкой на положения ст.20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ и п.92.4 приложения № 1 к Приказу МВД России от 21.12.2019г. № 950, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Однако ФИО2 идентификация транспортного средства, в том числе путем сверки маркировочных обозначений мотоцикла, указанных на маркировочной табличке завода-изготовителя, размещенной на раме мотоцикла с данными, указанными в техническом паспорте транспортного средства не осуществлялась, проверка соответствия конструкции мотоцикла представленным документам не производилась. В связи с чем, считает, что выводы государственного инспектора о несоответствии регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, не соответствовали действительности. Просит признать незаконным отказ государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства от 23.05.2023г. и возложить на ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» обязанность зарегистрировать транспортное средство – мотоцикл на основании заявления от 23.05.2023г. и предоставленных им ранее документов.
Представитель административного ответчика МОМВД России «Мичуринский» в суд не явился, был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом. Представителем ФИО5 в суд представлены возражения на заявленные требования, в которых она административный иск не признает, указывает на то, что действия государственного инспектора РЭО ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» по отказу в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства являются законными и обоснованными, соответствующими Административному регламенту МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950, Федеральному закону от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ». 23.05.2023г. ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» с заявлением о совершении регистрационного действия в виде постановки на учет принадлежащего ему мотоцикла, приложив необходимые документы: паспорт транспортного средства, договор, совершенный в простой письменной форме, страховой полис №. При проверке вышеуказанного мотоцикла в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, информация о нем отсутствовала. Государственным инспектором РЭО ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 произведен осмотр мотоцикла, при котором установлено, что на его раме в установленном заводом-производителем месте на левом кронштейне крепления заднего амортизатора сверху выбит №, что подтверждается сделанным фото. Однако в представленных документах (техническом паспорте транспортного средства №, выданном ГАИ РЭП Мичуринского ОВД Тамбовской области 27.07.1986 года) номер рамы отсутствовал. По завершении осмотра мотоцикла в заявление о совершении регистрационных действий внесена отметка о его результате: «результат осмотра – не соответствует». В связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, должностным лицом принято решение об отказе в совершении регистрационных действий в соответствии со ст.20 Федерального закона (пункт 4 части 1), пунктом 92.4 Регламента.
Административный ответчик государственный инспектор РЭО ОГИБДД МОМВД «Мичуринский» ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что 23.05.2023 г. ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» с заявлением о совершении регистрационного действия в виде постановки на учет принадлежащего ему мотоцикла. После проверки всех документов, он не смог найти данный мотоцикл в базе данных. Такое может произойти, поскольку база данных новая, и скорее всего сведения из журнала регистрации мотоцикла не были внесены в новую базу. Он осмотрел мотоцикл. Осмотр производил один, поскольку вправе это делать. Осмотр подтвержден фото-фиксацией. При осмотре им было обнаружено, что на транспортном средстве Днепр 11 в установленном заводом-производителем месте на левом кронштейне крепления заднего амортизатора сверху выбит номер рамы №, сведения о котором отсутствуют в документах, идентифицирующих транспортное средство. При осмотре автомобиля он руководствовался Справочником сотрудника по розыску угнанного, похищенного, скрывшегося с места ДТП автомототранспорта подразделений ГИБДД от 1998г., согласно которому, маркирование рамы производилось до 1980 года. С 1980 года по 1985 годы маркирование не производилось, а с 11.11.1985 года рамы маркируются без перебоев. Материал рам – сталь 35 (страница 141 Справочника). Согласно паспорту Мотоцикла Днепр-11, представленному ФИО1 у мотоцикла имеется заводской №, номер двигателя №, номер рамы отсутствует. Т.е. согласно техническим документам номера рамы на мотоцикле не должно быть, а он есть. Кроме того, дата выпуска мотоцикла 1985 год. Первая цифра даты «0», вторая не читается, похожа на 6 или 8. Читаемые цифры месяца не декабрь. Т.е. дата изготовления мотоцикла до 11.11.1985г., номера рамы соответственно быть не должно, согласно Справочнику. Однако на данном мотоцикле на раме был №, который соответствовал номеру изделия на табличке завода-изготовителя. Номер был нанесен именно на раму, место расположения которой также обозначено в справочнике (рисунок 4.2.6). В связи с этим, поскольку номер рамы на мотоцикле имелся, а сведения о данном номере рамы отсутствовали в документах идентифицирующих транспортное средство, и данного номера быть не должно, им было принято решение об отказе в регистрации транспортного средства. ФИО1 разъяснено, что регистрация данного транспортного средства возможна только после проведения экспертизы, с чем он был категорически не согласен, поскольку считал, что отказ в регистрации незаконен. Рапорт им составлен не был. ФИО1 следует обратиться в РЭО ГИБДД по вопросу проведения экспертизы.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тамбовской области в суд не явился, был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 подтвердила факт продажи мотоцикла ФИО1, пояснила, что при жизни отец с 1986 года ездил на данном мотоцикле, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, и никогда никаких претензий не было по поводу несоответствия каких-либо данных.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.
Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Основания для отказа в совершении регистрационных действий предусмотрены ст.20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».
Согласно ч.1, 5, 6, 7 ст.20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; 3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; 5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.
Отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 92, 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ являются: несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону 18.05.2023г. №, договоров купли-продажи от 20.05.2023г., заключенных между ФИО1 и ФИО4 и ФИО3, ответа нотариуса Мичуринского района ФИО6 от 18.07.2023г. №, ФИО1 является собственником транспортного средства – мотоцикл Днепр-11.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» с заявлением о совершении регистрационного действия в виде постановки на учет принадлежащего ему мотоцикла.
Согласно техническому паспорту №, мотоцикл, принадлежащий в настоящее время ФИО1, имеет модель Днепр-11, выпущен в 1985 году, двигатель №, коляска № б/н, рама № б/н, цвет черный, паспорт мотоцикла выдан на основании техпаспорта №, присвоен номерной знак №.
В паспорте мотоцикла Днепр-11, выданном Киевским мотоциклетным заводом, в общих сведениях об изделии указано, что он имеет модель КМЗ. У мотоцикла имеется заводской №, номер двигателя №, номер рамы отсутствует. Дата выпуска мотоцикла ноябрь 1985 год. Полностью дата изготовления не читается.
Таким образом, согласно технической документации мотоцикла, номер рамы отсутствует.
Согласно Справочнику сотрудника по розыску угнанного, похищенного, скрывшегося с места ДТП автомототранспорта подразделений ГИБДД от 1998г., на странице 141 справочника, на рисунке 4.2.6 отображено расположение маркировок мотоциклов КМЗ, а именно заводской таблички, места маркировки двигателя, места маркировки рамы, места маркировки коробки передач, места маркировки главной передачи.
Согласно представленному суду Справочнику сотрудника по розыску угнанного, похищенного, скрывшегося с места ДТП автомототранспорта подразделений ГИБДД от 1998г., маркирование рамы мотоцикла Днепр-11 производилось до 1980 года. С 1980 года по 1985 годы маркирование не производилось, а с 11.11.1985 года рамы маркируются без перебоев. Материал рам – сталь 35 (страница 141 Справочника).
23.05.2023г. государственным инспектором РЭО ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 было отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, на основании ст.20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.92.4 приложения № 1 к приказу МВД России от 21.12.2019г. № 950 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».
В связи с этим, поскольку номер рамы на мотоцикле имелся, а сведения о данном номере рамы отсутствовали в документах идентифицирующих транспортное средство, и данного номера быть не должно им было принято решение об отказе в регистрации транспортного средства.
На раме был указан №, который соответствовал номеру изделия на табличке завода-изготовителя. При этом номер нанесен именно на раму, место расположения которой обозначено в справочнике (рисунок 4.2.6 Справочника сотрудника по розыску угнанного, похищенного, скрывшегося с места ДТП автомототранспорта подразделений ГИБДД от 1998г.).
Сотрудником полиции ФИО1 разъяснено, что регистрация данного транспортного средства возможна только после проведения экспертизы, которой должно быть удостоверено, что номер нанесен заводским способом.
Таким образом, на мотоцикле произведено нанесение номерного знака на его раме, сведения о данном номере отсутствуют в технической документации, в которой указано, что рама номера не имеет.
Между тем рама мотоцикла является основным элементом транспортного средства, на который с 1985 года наносится номер, который указан в документах на транспортное средство и позволяет идентифицировать это транспортное средство.
Транспортные средства, как правило, имеют рамную конструкцию, где рама, в том числе является основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены рамы мотоцикл утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", в процессе производства регистрационного действия.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не были представлены доказательства того, что номер на раме нанесен заводским способом, что транспортное средство с нанесенным номерным знаком на раме соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.
При таких обстоятельствах и учитывая, что основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, которое может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД «Мичуринский» ФИО2 имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства.
Таким образом, действия должностного лица, по поводу которых возник спор, основаны на действующем законодательстве, вследствие чего доводы ФИО1 о нарушении его прав не могут быть приняты во внимание.
Должностное лицо, выявив несоответствие, действовало в соответствии с нормативными актами, которые оно обязан исполнять.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, учитывая их в своей совокупности, и применяя их только к конкретному делу и конкретным возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не доказано факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Административный иск к ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» не может быть удовлетворен, ввиду того, что отдел ГИБДД не является юридическим лицом, представляет собой структурное подразделение МОМВД России «Мичуринский», и не может являться ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья О.В.Калинина