№ 12-516/2023

РЕШЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 27 июля 2023 года

Полный текст изготовлен 27 июля 2023 года

г. о. Красногорск 27 июля 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием представителя по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО6 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое ФИО7 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ФИО8 была подана жалоба, согласно которой заявитель просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его.

Законный представитель привлекаемого юридического лица ФИО9 будучи надлежаще извещенным о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО10 также подтвердил о надлежащем извещении о месте и дате рассмотрения дела юридического лица ФИО11 а также доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 находясь по адресу: <адрес>, ФИО13, здание складского комплекса не представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведения (информацию), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: сведений (паспорте сделки), подтверждающих соблюдение требований в области валютного контроля об уникальном номере контракта при заявлении сведений в ДТ №.

Бездействие ФИО14 квалифицировано мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и виновность ФИО15 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом генерального директора ФИО16 в Приволжскую электронную таможню от ДД.ММ.ГГГГ, копией декларации, договором таможенного представителя с декларантом, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО17» в его совершении.

Доводы представителя ФИО18 о том, что Общество предоставило необходимые документы, и сотрудником Общества самостоятельно была выявлена техническая ошибка об отсутствии сведений об УНК в ДТ и в адрес таможенного органа была направлена корректировка по вышеуказанной ДТ, тем самым проинформировало таможню о произошедшей ошибке, судом признаются несостоятельными, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы представителя ФИО19 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО20 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Деяние администрации правильно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица ФИО21 представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО22 в совершении инкриминируемого деяния.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица ФИО23 к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО24 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева