Дело №2а-1963/2023

Поступило 07.07.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002778-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к Отделу судебных приставов по г.Бердску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Бердску о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что судебным приказом мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска №2-795/2020-1 от 12.05.2020 года с ФИО2 взыскана задолженность в размере 40 826 руб. 88 коп.

05.03.2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ и определение о замене стороны были направлены в ОСП по г.Бердску для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения.

11.05.2023 года документы поступили в ОСП по г.Бердску.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истец просит признать незаконным бездействие ОСП по г.Бердску, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

Определением суда от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчик было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица по делу – должник ФИО2 (л.д.26).

Определением суда от 08.08.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство (л.д.46-47).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена. В предварительном судебном заседании административный ответчик иск не признала, в возражениях пояснила, что 04.07.2023 года в ее производство поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска №2-795/2020-1 от 12.05.2020 года в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 40 826 руб. 88 коп. в пользу ООО МКК «ФосФин». 05.07.2023 года было возбуждено исполнительное производство №100090/23/54013-ИП, постановление о возбуждении было направлено взыскателю (№). В связи с изложенным просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ОСП по г.Бердску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, повестка, направленная по месту жительства заинтересованного лица, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.54).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Административным ответчиком представлена копия исполнительного производства №100090/23/54013-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 40 826 руб. 88 коп. в пользу ООО МКК «ФосФин», возбужденного на основании судебного приказа №2-795/2020-1 от 12.05.2020 года мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердка Новосибирской области (л.д.40).

Заявление взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 05.07.2023 года (л.д.37).

В день передачи исполнительного документа 05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №100090/23/54013-ИП (л.д.43-44). В настоящее время исполнительный документ в отношении должника ФИО2 находится на исполнении.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что соответствует требованиям ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не указаны доказательства, что в результате несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю были нарушены права взыскателя, либо взыскателем понесены убытки.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФосФин» к Отделу судебных приставов по г.Бердску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска №2-795/2020-1 от 12.05.2020 года, и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.