Дело № 2-1578/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО2 М.ичу, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Ф.И.О.1,

установил :

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав следующим. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ф.И.О.1 на основании заявления заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 1098 дней по ставке с ДД.ММ.ГГГГ. – 16,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по графику. В дальнейшем Банку стало известно, что Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком внесены платежи на общую сумму 17930 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 140259,77 руб., в том числе просроченный основной долг – 140074,3 руб., просроченные проценты – 185,47 руб. Сумму указанной задолженности истец просит взыскать с наследников Ф.И.О.1, а также расходы по оплате госпошлины – 4005,62 руб., почтовые расходы – 196,80 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 (привлеченная к участию в деле определением суда) извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против исковых требований возражает.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 1098 дней, процентной ставкой за пользование кредитом 16,5% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора и графику платежей возврат кредита производится путем выплаты ежемесячных платежей в общей сумме 191320,44 руб., количество платежей – 36.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 140259,77руб., в том числе просроченный основной долг – 140074,30 руб., просроченные проценты – 185,47 руб.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 после смерти Ф.И.О.1 открыто наследственное дело, наследниками по закону являются внуки ФИО2, ФИО1 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками заемщика Ф.И.О.1, и они, как наследники, принявшие наследство после смерти отца, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в 1/2 части каждый.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140259,77руб.

С учетом изложенного с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию 70 129,88 руб. с каждого.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 005,62 руб., почтовые в размере 196,80 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., в полном объеме за счет ответчиков ФИО2, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № в размере 70 129,88 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины – 2002,81 руб., почтовые расходы – 98,40 руб.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Банка ПТБ (ООО) за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № в размере 70 129,88 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины – 2002,81 руб., почтовые расходы – 98,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Тутаева Л.Ш.