31RS0020-01-2022-005484-47 Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления Казачанской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области – начальника управления ФИО4,

в отсутствие истца ФИО5, представителя третьего лица МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управлению Казачанской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В октябре 2019 г. ФИО1 обнаружила, что на вышеуказанном земельном участке снесён жилой дом.

Отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость жилого дома, которая составила 157313 руб.

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором с учетом его уточнения просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу компенсацию стоимости самовольно снесённого дома в размере 157313 руб., стоимость услуг оценщика в размере 6600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено адресатом.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается размещенными сведениями на сайте суда.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что работы по сносу дома проведены в рамках муниципального проекта во исполнение протокола поручений губернатора. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена команда и затем осуществлен снос бесхозных объектов, в том числе дома истца, в отношении которого она никаких мер не предпринимала, для проживания не использовала. Исполнителем проекта является Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской. С истцом по вопросу сноса общался бывший начальник Управления Казачанской сельской территории ФИО7, и истец дала согласие на снос. Непосредственно работы по сносу осуществлены МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа». Истцом пропущен срок исковой давности. Исковые требования являются имущественными, поэтому компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> и представитель ответчика Управления Казачанской сельской территории Старооскольского городского округа <адрес> с исковыми требованиями не согласились по тем же основаниям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью <данные изъяты> по данному адресу, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу истец зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в копии её паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ губернатором Белгородской области на оперативном совещании с участием членов Правительства Белгородской области по рассмотрению текущих вопросов, был утвержден план управления муниципальными проектами «Территория без брошенных усадеб», предусматривающий их запуск и реализацию в течение 2017-2018 годов.

Распоряжением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава команды проекта «Организация работы с выморочными, бесхозяйными и бесхозяйственно содержимыми объектами, расположенными на территории сельских населенных пунктов Старооскольского городского округа» утверждена команда проекта «Организация работы с выморочными, бесхозяйными и бесхозяйственно содержимыми объектами, расположенными на территории сельских населенных пунктов Старооскольского городского округа» состоящая из группы управления проектом в составе заместителя начальника департамента имущественных и земельных отношений – начальника управления имущественных отношений администрации городского округа – куратора проекта и начальника отдела реестра и управления имуществом управления имущественных отношений департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа – руководителя проекта, а также рабочей группы проекта.

На основании и во исполнение данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт проекта «Организация работы с выморочными, бесхозяйными и бесхозяйственно содержимыми объектами, расположенными на территории сельских населенных пунктов Старооскольского городского округа», согласно которого исполнителем проекта являлся департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>.

В соответствии распоряжением администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начальники управлений сельских территорий Старооскольского городского округа были определены ответственными за выявление неиспользуемых объектов недвижимости на подведомственной сельской территории и работу с бесхозяйственно содержимыми объектами, в том числе установление адреса собственника, уведомление собственников бесхозяйственно содержимых объектов о сроках приведения их в надлежащее состояние, актирование не устраненных нарушений.

В ходе реализации проекта бесхозяйственно содержимые объекты включались в муниципальный контракт на проведение соответствующих работ на основании информации, предоставленной управлениями сельских территорий.

Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении жилого дома по адресу <адрес> установлено, что цоколь разрушен, наружные стены деревянные, крыша шиферная, окна деревянные, забиты; отопление, водоснабжение, канализация и энергоснабжение отсутствуют, дом не используется.

Согласно Акта повторного визуального осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что цоколь частично разрушен; отмостка отсутствует; наружные стены – деревянные в неудовлетворительном состоянии; окна - отсутствует остекленение, забиты досками; дверные блоки наружные – полуразбиты; отопление, водоснабжение, канализация и энергоснабжение отсутствуют; работы по восстановлению прекращены по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками составлен акт визуального осмотра территории бесхозяйственно содержимого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что дом расположен в центральной части села, в непосредственной близости с жилыми постройками, в которых постоянно проживают граждане. Домовладение длительное время не используется, на территории находятся остатки строительных конструкций жилого дома и строительный мусор. Фундамент и отмостка отсутствуют. Одна стена дома обвалилась, имеется угроза обрушения. Крыша с одной стороны провисла, на грани обрушения. Окна, двери отсутствуют. Внутренние перегородки разрушены, полы отсутствуют. Потолочные перекрытия деформированы, провисают, местами обрушены. Крыша с тыльной стороны провисла, на грани обрушения. Отопление, водоснабжение, канализация и энергоснабжение отсутствуют. Земельный участок долгое время не обрабатывается, зарос сорной растительностью и кленом. Доступ на территорию брошенного домовладения, в том числе к разрушенным конструкциям открыт. Территория является местом игр детей и обитания асоциальных элементов.

Комиссией сделан вывод, что бесхозяйственно содержимое строение утратило свойства объекта недвижимости в связи с саморазрушением, фактически представляет собой строительный мусор, представляет опасность возникновения чрезвычайных ситуаций (пожар, обрушение), создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> направил в адрес начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства перечень объектов недвижимости, расположенных в сельских населенных пунктах городского округа, в отношении которых необходимо проведение работ по демонтажу строительных конструкций в 2019 г., в числе которых указан дом по адресу: <адрес>.

На основании полученной информации от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» подрядчику - <данные изъяты> была направлена заявка на снос дома по адресу: <адрес> подрядчиком произведен его снос.

Из показаний свидетеля ФИО6, ранее занимавшего должность начальника управления Казачанской сельской территории, следует, что при выявлении вышеуказанного бесхозяйственно содержимого объекта, им была проведена разъяснительная работа с собственником данного домовладения по вопросу приведения домовладения в надлежащее состояние. Между тем на протяжении трех лет собственником ФИО1 не было принято реальных мер по приведению принадлежащего ей жилого дома в надлежащее содержание, консервация неиспользуемого объекта недвижимости произведена не была. Впоследствии ФИО1 дала устное согласие на снос домовладения. Управлением Казачанской сельской территорией данное домовладение было предложено к сносу в рамках действующего проекта.

При этом, данный свидетель не знал истца и общался с ней по телефону. Письменного согласия истца на снос её домовладения не представлено, в связи с чем факт дачи истцом устного согласия на снос её домовладения не подтвержден.

Доводы представителей ответчиков о том, что в результате реализации проекта ФИО1 как собственнику домовладения была оказана фактическая бесплатная помощь по сносу принадлежащего ей не используемого по своему назначению, представляющего угрозу неограниченному кругу лиц на протяжении длительного периода времени и не подлежащего восстановлению бесхозяйственно содержимого объекта, а также помощь по вывозу остатков строительного мусора, при отсутствии письменного согласия истца на проведение демонтажных работ в отношении объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП, правового значения не имеют.

С учетом вышеизложенного, решение о сносе указанного дома было принято уполномоченным органом - Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно действовавшей на момент сноса дома ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Доказательств того, что орган местного самоуправления предупреждал истца о необходимости устранить указанные нарушения, не предоставлено.

С соответствующим иском о продаже с публичных торгов такого жилого помещения, либо о его сносе и т.л. в суд к ответчику орган местного самоуправления не обращался.

Согласно письму начальника жилищного управления департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решений о признании спорного домовладения пригодным (непригодным) для проживания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принималось.

Произведенный снос объекта недвижимости лишил истца права на имущество и ему был причинен ущерб.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что лицом виновным в причинении ущерба истцу, является Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, которым было принято решение о сносе объекта недвижимости.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом предоставлен Отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где определена стоимость жилого дома, которая составила 157313 руб.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, не согласившись с данным Отчетом, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> которой было подготовлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 117500 руб.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с данной оценкой не согласилась, поскольку несмотря на указание экспертом на то, что рынок недвижимости в исследуемом районе развит, исследование рынка не произведено – в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует анализ рынка, что является нарушением п.п. 10.11 ФСО №. На стр. 29 Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № имеется информация по 10 объектам. На стр. 14 в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт в расчётах использует НДС 20%, что неприемлемо, т.к. собственник объекта физическое лицо. У подобранного экспертом объекта-аналога не известен источник и адрес. Аналог подобран по суммарному объему 228 куб. м. при объеме оцениваемого объекта 146 куб. м. На стр. 21 эксперт применяет корректировку «1.1» - каким образом она получена, непонятно. Применение в расчетах прибыли предпринимателя ошибочно.

С учетом изложенного, представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, производство которой просила поручить эксперту <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 300 руб. и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом истец по данному факту своевременно – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением, где были установлены обстоятельства сноса её дома и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может присуждаться в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае заявленные требования исходят из нарушения имущественных прав истца.

В спорном доме с учетом его состояния истец не проживала.

В письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с семьей. В жилом доме по адресу: <адрес> фактически не проживает, т.к. домовладение не пригодно для проживания. Данное домовладение и земельный участок истец выставила на продажу без ремонта.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в пользу ФИО1 пропорционально размера удовлетворенных требований - 34,51% (54300 руб. х 100/157313 руб.), подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 499 руб. 80 коп., которые подтверждены чек - ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4346 руб.

Доказательств того, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6600 руб. истцом не представлено, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию.

Со ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в сумме 18 337 руб. 20 коп., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управлению Казачанской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО5 <данные изъяты>) с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 54 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 499 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении иска, в том числе в отношении администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Управления Казачанской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области отказать.

Взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (<данные изъяты> расходы по экспертизам в сумме 18 337 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 г.