УИД 65RS0001-01-2021-000989-93

Дело № 2-453/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием ответчиков ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО, <данные изъяты> о возложении обязанности освободить самовольно занятые земли,

установил:

30 августа 2021 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о возложении обязанность освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 242кв.м, прилегающего к южной стороне земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенного на нем ограждения, временных объектов (гараж, хозяйственные постройки). В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчиков необходимых расходов.

В обоснование иска указано, что в ходе внеплановой выездной проверки использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, выявлен факт самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 242кв.м. С южной стороны земельного участка расположено ограждение, временные объекты (гараж, хозяйственная постройка), которые находятся за пределами сформированного земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО и ФИО.

В заявлении от 18 марта 2022 года истец уточнил заявленные требования, предъявив их ко всем ответчикам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В связи со смертью ответчика ФИО, определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2022 года производство по делу приостановлено до истечения срока принятия наследства - до 08 сентября 2022 года.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО – ФИО, и протокольным определением от 13 октября 2022 года произведена замена ответчика ФИО его правопреемником ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчицы ФИО и ФИО возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, решению Южно-Сахалинского городского суда от 02 июня 2017 года по гражданскому делу №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1573 +/-13,88кв.м, расположенный <адрес>, принадлежит в равных долях на праве собственности ФИО, <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследником, принявшим наследство, оставшееся после его смерти является ФИО.

В ходе внеплановой выездной проверки использования указанного земельного участка специалистами Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 13 июля 2021 года установлено, что с южной стороны земельного участка ограждение и временные объекты (гараж, хозяйственная постройка) расположены за пределами границ сформированного земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь самовольного занятия ориентировочно составляет 242кв.м, из них 242кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

К акту осмотра земельного участка от 13 июля 2021 года № приложена схема земельного участка с указанием площади земельного участка, самовольно занятого, фототоматериал.

Факт занятия спорного земельного участка ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, как установлено судом, что ответчиками самовольно занят спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, иск подлежит удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств наличия права ответчиков на занятие спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Довод ответчиков о самовольном занятии им большего размерами земельного участка, чем указано в иске, правового значения не имеет, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Давность использования ответчиками спорного земельного участка не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчиков в равных долях в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН №) удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 242кв.м, прилегающего к южной стороне земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенного на нем ограждения, временных объектов (гараж, хозяйственные постройки).

В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО необходимых расходов.

Взыскать в равных долях с ФИО, <данные изъяты> в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.