Приговор по делу № 1-1412/2023 от 28.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-1412/2023

28 ноября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пушкаревой Н.В.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес изъят> Украины, зарегистрированного по адресу: Луганская народная республика, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, холостого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> не позднее 20 часов 08 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у <адрес изъят>, нашел на земле принадлежащую <данные изъяты> банковскую карту АО «Альфа-Банк» <номер изъят>******<номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в Дополнительном офисе «<адрес изъят>» по адресу: <адрес изъят>, не представляющую материальной ценности, после чего, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 55 минут <дата изъята> со счета вышеуказанной банковской карты тайно похитил денежные средства в размере <номер изъят> рублей 83 копейки, принадлежащие <данные изъяты>

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» без набора «пин-кода», осознавая, что карта ему не принадлежит, воспользовался ею в своих корыстных интересах, и со счета <номер изъят> банковской карты АО «Альфа-Банк» <номер изъят>******<номер изъят>, принадлежащей <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства путем оплаты товарно-материальных ценностей:

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 передал указанную банковскую карту своему сыну <данные изъяты>, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, после чего <данные изъяты> по просьбе ФИО1 совершил оплаты товарно-материальных ценностей:

-на сумму <номер изъят> рублей в 20 часов 08 минут <дата изъята> в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>;

-на сумму <номер изъят> рублей 87 копеек в 20 часов 17 минут <дата изъята> в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>.

Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, совершил следующие оплаты товарно-материальных ценностей:

-на сумму <номер изъят> рублей в 20 часов 20 минут <дата изъята> в ларьке по продаже кондитерских изделий «ИП <данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>;

-на сумму <номер изъят> рублей в 20 часов 24 минуты <дата изъята> в игровом аппарате «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>;

-на сумму <номер изъят> рублей в 20 часов 38 минут <дата изъята> в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

-на сумму <номер изъят> рублей в 20 часов 39 минут <дата изъята> в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 передал указанную банковскую карту своему сыну <данные изъяты>, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, после чего <данные изъяты> по просьбе ФИО1 совершил оплаты товарно-материальных ценностей:

-на сумму 184 рубля 97 копеек в 20 часов 55 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>;

-на сумму 124 рубля 99 копеек в 20 часов 55 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>.

В результате осуществления платежей с помощью банковской карты <номер изъят>******<номер изъят> ФИО1 тайно похитил со счета <номер изъят> вышеуказанной банковской карты АО «Альфа-Банк» <номер изъят>******7979 денежные средства на общую сумму 4416 рублей 83 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере <номер изъят> рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что банковскую карту он нашел на земле у <адрес изъят> <дата изъята>. В дальнейшем он сразу решил осуществить покупку в магазинах, указанных в обвинении. В этот момент он был с сыном. Для этого банковскую карту он передал ему, последний по просьбе ФИО1 без контактным способом расплатился в магазинах указанной банковской картой при покупке товара. В дальнейшем данной картой он также осуществил покупки. О том, что карта ему не принадлежит, сыну не сообщал. В дальнейшем банковскую карту он выкин<адрес изъят> тот момент он был безработным. Детей не мог прокормить. Супруга его занимается уходом за детьми. Данный ущерб он возместил, извинился перед потерпевшим. В содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела согласен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты>, данных на судебном заседании, следует, что у него имеется банковская карта «Альфа банк», <дата изъята> по пути домой банковская карты была при нем. В этот же день через приложение, установленное в телефоне, он узнал о списании денежных средств в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Предположил, что банковская карта выпала из кармана в тот момент, когда он из кармана брал телефон и ключ от входной двери. Ущерб ему возмещен. Подсудимый извинился перед ним. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель <данные изъяты>, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, на судебном заседании показал, что <дата изъята> он вместе с отцом зашел в ТРЦ Южный, где в гипермаркете «Ашан» совершили покупку продуктов питания и сигарет, затем расплатились данной картой в других торговых точках. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что при покупки товаров его отец пользовался чужой банковской картой.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

-заявление <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое завладело его банковской картой «Альфа-Банк» и по ней совершал покупки в различных магазинах, таких как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «IP <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 <номер изъят> рублей 83 копейки; (т. 1 л.д. 4)

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>; (т. 1 л.д. 9-12)

-протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>; (т. 1 л.д. 13-15)

-проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 с приложением, согласно которому ФИО1 указал на магазины, где с помощью банковской карты <данные изъяты> были оплачены покупки; (т. 1 л.д. 45-51)

Между тем суд исключает из обвинения как излишне вмененное - указание на осуществление ФИО1 электронных платежей.

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего при покупке товаров бесконтактным способом оплаты, похитил денежные средства последнего.

Признательные показания подсудимого о том, что он банковскую карту потерпевшего использовал при покупке в магазинах, кроме этого передавал сыну для оплаты указанной банковской картой, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, согласуются с показаниями потерпевшего, который о покупках в магазинах с использованием его банковской карты стало известно из приложения, установленного в телефоне, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного подсудимого оконченного преступления против собственности, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после совершения преступления пояснил, каким образом и где обнаружил банковскую карту, передавал сыну для покупок и сам совершал покупки лично с помощью банковской карты бесконтактным способом, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают возможность суду считать их исключительными и позволяющими применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа размером ниже низшего предела, и не назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, лишение свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения им преступления, который в содеянном раскаялся и возместил ущерб добровольно, извинился перед потерпевшим, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ему ущерб и вред ФИО1 загладил.

Подсудимый и защитник прекращению дела не возразили.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого постоянного источника дохода не имеется, на иждивении 5 детей, среди которых есть и несовершеннолетнего, и малолетнего возрастов, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 6240 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшем.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме <номер изъят> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Письменные вещественные доказательства и CD-диск, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова