ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <данные изъяты> Павлухина С.А.,

при секретаре Алтуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, в обоснование которого указано о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (брошено почтальоном в почтовый ящик без личного вручения).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, - ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, была направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> (Присвоен идентификатор №).

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения.

ДД.ММ.ГГГГ названное отправление вручено адресату.

Утверждение заявителя жалобы о получении копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (брошено почтальоном в почтовый ящик), объективно ничем не подтверждено. Оснований не доверять указанным выше данным с официального сайта АО "Почта России" не имеется.

Следовательно, последним днем обжалования постановления являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба с ходатайством ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского районного суда <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, в ходатайстве, поданном в суд, не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока. При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок: копия постановления выслана лицу по месту регистрации и фактическому проживанию, порядок и срок обжалования разъяснены. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В связи с чем, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Судья С.А. Павлухина