УИД 74RS0030-01-2023-001223-86

Гражданское дело № 2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее -АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2019 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, 29 сентября 2021 г. истец договор расторг. Просит взыскать в свою пользу задолженность за период с 25 января 2021 г. по 29 сентября 2021 г. включительно: просроченную задолженность по основному долгу - 141 302,64 руб.; просроченные проценты - 32 546,56 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 250,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимала, с возражениями на иск не обратилась.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени(ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 22 апреля 2019 г. на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк»), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по тарифному плану ТП 7.27 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. (л.д.23, 31).

Из по тарифному плану ТП 7.27 следует, что беспроцентный период пользования кредитными денежными средства составляет до 55 дней; плата за обслуживание основной карты -590 руб., плата за выпуск карты - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб., плата за услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб., плата включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д.28).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету с апреля 2022 г. ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, своевременно не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк в одностороннем порядке расторг кредитное соглашение путем выставления 29 сентября 2021 года Заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на 28 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 176 100,11 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 141 302,64 руб.; просроченные проценты - 32 546,56 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 250,91 руб. (л.д. 30).

29 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указному кредитному договору, который определением от 24 октября 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.50-58).

В рамках действующего судебного приказа, согласно материалам исполнительного производства, удержаний не производилось (л.д. 62-66).

По состоянию на 06 апреля 2023 г. ФИО1 начислена задолженность: просроченная задолженность по основному долгу - 141 302,64 руб.; просроченные проценты - 32 546,56 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 250,91 руб. (л.д.13-15, 33)

ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в большем размере, иного расчета задолженности.

Математическая правильность расчета истца судом проверена.

В отношении штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, суд учитывает следующее.

На основании п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ч. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступивший в законную силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор заключен 22 апреля 2019 года, то есть после вступления в силу указного Федерального закона, в связи с чем действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера штрафных санкций (ставки неустойки).

Как указано выше, условиями кредитного договора установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа - 590 руб. Из указного размера произведен расчет штрафных санкций.

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору 141 302,64 руб., просроченные проценты в размере 32 546,56 руб., всего 173 849,2 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 677 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 22 апреля 2019 года за период с 25 января 2021 года по 29 сентября 2021 года в размере задолженности по основному долгу -- 141 302,64 руб.; просроченные проценты - 32 546,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 677 руб., всего взыскать - 178 526 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб., 20 коп., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.