УИД 77RS0020-02-2022-001506-14
№2-2232/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года Перовский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.
при секретаре Магомедовой Р.М.
с участием помощника прокурора фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2022 по иску ...ой ... к ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда,
установил:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда, ссылаясь на то, что она с «20» августа 2021 года состоит в трудовых отношениях с ... на основании трудового договора от «20» августа 2021 года. Она была принята в ... на должность продавца-кассира, с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 30000 рублей в месяц. При этом средняя заработная плата согласно устному соглашению составляла 2500 рублей в смену и плюс надбавки за выполнение плана. Возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом. Однако, «23» ноября 2021 года между ней и генеральным директором ... фио возникли разногласия, которые выражались в ее недовольстве по поводу отказа ей в предоставлении перерыва для отдыха и питания в рабочее время продолжительностью 1 час 15 минут, что предусмотрено п. 3.6. Договора. В соответствии с условиями Договора она должна была работать 15 смен в месяц в режиме с 07.45 до 22.00, из которых должно было отводиться время на отдых 1 час 15 минут. Так как генеральный директор не предоставлял ей в течение рабочей смены перерыв на отдых и обед, ее рабочая смена была продолжительностью 14 часов 15 минут. Продолжительность ее рабочего времени в месяц составляла 213, 75 часов, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ, явно является ненормальной продолжительностью рабочего времени. В этот день — 23.11.2021 года, во время ее законного перерыва на обед, она должна была посетить стоматологическую клинику для установки зубного имплантата. После беседы с генеральным директором фио по поводу дальнейшего исполнения ... обязательств, предусмотренных п. 3.6. Договора, фио сообщил ей, что более не нуждается в ней, как в работнике и отказывается ей предоставлять работу по обусловленной трудовой функции. При этом генеральный директор велел сдать ему ключ от входной двери пекарни и понуждал написать заявление об увольнение с этой же даты. После ее отказа в написании заявления об увольнении, фио .... Стал угрожать тем, что уволит ее за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии - пп. б, п. 6 ст. 81 ТК РФ. Генеральный директор сказал, что составит акт, который без проблем подпишут другие сотрудники .... При этом фио акт о нахождении ее на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения так и не составил, на медицинское освидетельствование ее не направлял, а на следующий день начал писать в мессенджере сообщения с просьбой объяснить, почему якобы распивала на рабочем месте алкогольные напитки, на что она ответила, что не употребляла спиртные напитки. После этого случая, она несколько раз пыталась связаться с фио, однако генеральный директор в устной беседе посредством телефонной связи сообщил о том, что не может предоставить ей работу и, чтобы она написала заявление на отпуск за свой счет с 01.11.2021 года, несмотря на то, что до момента, когда у нее забрали ключи от рабочего места она работала в соответствии со своим графиком. 27.11.2021 года она отправила претензию ... с требованием предоставить ему работу, обусловленную трудовым договором; незамедлительно прекратить ограничения ее прав в сфере трудовых отношений; выплатить аванс и заработную плату в соответствие с трудовым законодательством РФ. 04.12.2021 года она получила почтой от ответчика ценное письмо, в котором находились расчетные документы, среди которых был приказ от 29.11.2021 года об увольнении по пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как генеральный директор ... понуждал ее к увольнению по собственному желанию, а после отказа решил уволить незаконным путем. На основании изложенного, истец просила восстановить ...у ... на работе в ... в должности продавца-кассира, взыскать с ... средний заработок за все время вынужденного прогула с «30» ноября 2021 года по день восстановления на работе в сумме 2 730,85 рублей согласно расчету в исковом заявлении из расчета 15 рабочих смен в месяц, 44 343,11 рублей, составляющих задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «29» ноября 2021 года по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.
Представитель ...ой ... в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснив, что истцу не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался неоднократно надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, в материалах дела имеются письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители 3-х лиц ... в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения договора и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2021 г. между ...ой ... и ... был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность продавца-кассира с окладом 30000 руб. в месяц (из расчета 15 смен с оплатой 2000 руб. за смену)
В соответствии с п.3.2 трудового договора работнику был установлен сменный режим работы на основании действующего в организации графика сменности. Для работника два дня являются рабочими с дневными сменами по 13 часов. Рабочее время начинается в 7:45 и заканчивается в 22:00.
29 ноября 2021 года Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 20 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка генерального директора от 25.11.2021 г., акт о нахождении в состоянии алкогольного опьянения от 25.11.2021 г.
В обоснование своих возражений ответчиком представлены акт №1 от 23.11.2021 г. о нахождении работников ...ой ... и фио в состоянии опьянения, копия приказа от 23.11.2021 г. об отстранении ...ой ... и фио от работы до конца смены, в котором также указано на представление акта медицинского освидетельствования и объяснительной по факту нахождения в состоянии опьянения и распития спиртных напитков на рабочем месте 23.11.2021 г.; акт ознакомления с приказом от 23.11.2021 г. об отстранении от работы; акт от 26.11.2021 г. об отказе предоставить пояснения и медицинское освидетельствование; акт о результатах проведенного служебного расследования от 26.11.2021 г.
Оценивая доводы представителя истца, письменные возражения ответчика, а также собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что расторжение трудового договора на основании п.п. «б» п.6 части первой ст.81 ТК РФ допускается только при соблюдении предусмотренного ст.193 ТК РФ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть работодатель обязан установить сам факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка в виде появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, применив к сотруднику один из видов дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям, при этом, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, а если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Суд считает, что в данном случае работодателем не доказан факт появления истца на работе в состоянии опьянения, поскольку из представленных документов следует, что ...а ... работодателем на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения не направлялась и состояние опьянения истца в установленном законом порядке, то есть в специализированной медицинской организации не устанавливалось, при этом, суд считает, что представленные ответчиком документы не являются достоверными доказательствами нахождения ...ой ... в состоянии опьянения на рабочем месте, поскольку указанные в акте №1 от 23.11.2021 г. сведения носят односторонний характер и какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд учитывает, что ни один из представленных ответчиком документов не указан в приказе о прекращении трудовых отношений в качестве основания для увольнения истца, а напротив, указанные в приказе в качестве основания для увольнения служебная записка генерального директора от 25.11.2021 г. и акт о нахождении в состоянии алкогольного опьянения от 25.11.2021 г. суду не представлены, что свидетельствует о том, из представленных документов невозможно достоверно установить, когда (по мнению работодателя) ...а ... находилась на рабочем месте в состоянии опьянения.
Также, при разрешении указанного спора, суд исходит из того, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. (абзацы второй, третий, четвертый п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2).
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что из представленных документов, в том числе приказа о прекращении трудовых отношений, невозможно установить, как работодатель учитывал тяжесть данного проступка, обстоятельства, при которых он были совершен, а также предшествующее поведение работника, в то время как статьей 192 ТК РФ четко предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, суд считает, что увольнение ...ой ... осуществлено с нарушением норм ТК РФ, в связи с чем суд восстанавливает ...у ... на работе в ... в должности продавец-кассир с 30 ноября 2021 года.
Решение суда в части восстановления истца на работе в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2021 г. по день вынесения решения, то есть по 23.06.2022 г. в сумме 189 020,45 руб. (1 835,15 руб. (среднедневной заработок) * 103 смены). Суд взыскивает с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула именно до даты принятия решения, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию по день восстановления на работе, при этом, при взыскании данной заработной платы суд исходит из среднедневного заработка (за одну смену) в сумме 1835,15 руб., поскольку доход истца за период работы по справке 2-НДФЛ за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составил 128 350,80 руб. (137 693,91 – 9343,11), при этом, в расчет отпуска указано, что истец отработала 69,94 дня, соответственно среднедневной заработок составляет 1835,15 руб. (128 350,80 / 69,94).
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 г. в сумме 35 000 руб., то есть в размере, указанном в справке по форме 2-НДФЛ, поскольку доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено.
Поскольку заработная плата в сумме 35 000 руб. не выплачена до настоящего времени, суд также взыскивает компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 6 078,33 руб. за период с 29.11.2021 г. по 23.06.2022 г., а именно:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
35 000,00
30.11.2021
19.12.2021
20
7,50 %
1/150
35 000,00 × 20 × 1/150 × 7.5%
350,00 р.
35 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
35 000,00 × 56 × 1/150 × 8.5%
1 110,67 р.
35 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
35 000,00 × 14 × 1/150 × 9.5%
310,33 р.
35 000,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
35 000,00 × 42 × 1/150 × 20%
1 960,00 р.
35 000,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
35 000,00 × 23 × 1/150 × 17%
912,33 р.
35 000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
35 000,00 × 23 × 1/150 × 14%
751,33 р.
35 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
35 000,00 × 18 × 1/150 × 11%
462,00 р.
35 000,00
14.06.2022
23.06.2022
10
9,50 %
1/150
35 000,00 × 10 × 1/150 × 9.5%
221,67 р.
Итого:
6 078,33 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно незаконное увольнение истца, лишение его возможности трудиться и получать доход от трудовой деятельности, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ... в пользу ...ой ... денежные средства в общей сумме 245 098,78 руб. (189 020,45 + 35 000,00 + 15 000,00 + 6 078,33).
В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме 5800,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ...у ... на работе в ... в должности продавец-кассир с 30 ноября 2021 года.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства в сумме 245 098,78 руб.
Взыскать с ... госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6 078,33 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья: О.В.Андреева