2-357/2025
УИД № 10RS0015-01-2025-000634-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности,
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пудожского муниципального района о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на проведенный капитальный ремонт. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени собственником жилого помещения – администрацией Пудожского муниципального района не проводился капитальный ремонт жилья. Кровля жилого дома была покрыта рубероидом и постоянно протекала. Он неоднократно обращался в администрацию поселения с вопросом о проведении ремонта, однако в администрации ему сообщили о необходимости проведения ремонта своими силами. В 2024 году он произвел ремонт кровли жилого дома: поменял сгнившие части кровли, покрыл крышу металлическим профнастилом. Просил взыскать с администрации Пудожского муниципального района в счет понесенных им расходов на производство ремонта кровли 135000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил суду, что проживает в двухквартирном жилом доме, 1952 года постройки. Капитальный ремонт жилого дома проведен в девяностых годах. В ходе капитального ремонта жилой дом был разобран до основания и вновь возведен. Однако кровля жилого дома была покрыта рубероидом, в связи с чем происходили постоянные протечки. С письменными обращениями в органы власти о необходимости проведения ремонта он не обращался. В июле 2024 года направил ответчику заявление с просьбой провести обследование жилого дома, однако таковое обследование проведено спустя один год. Со слов депутата Красноборского сельского поселения ему стало известно, что ремонт жилого дома проводиться не будет, в связи с чем он должен произвести ремонт самостоятельно с последующим возмещением расходов. На личные средства он закупил необходимый строительный материал, а также заключил три договора подряда на выполнение работ с двумя своими знакомыми, а также один договор для оплаты своей работы. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик – представитель Администрации Пудожского муниципального района в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истец с заявлениями в администрацию района о необходимости проведения ремонта жилого помещения не обращался. Обслуживающая организация муниципального жилого фонда на территории поселка Чернореченский отсутствует, в связи с чем ответчику не было известно о состоянии жилого помещения истца. Его письменное заявление, поступившее в администрацию района в июле 2024 года, было расценено как требование об обследовании жилого дома на предмет его аварийности. Перечень работ, их необходимость истец с собственником жилого помещения не согласовывал. Администрация района не принимала участие в осмотре жилого помещения, не определяла необходимость его проведения, не принимала проделанную им работу по ремонту кровли жилого дома. Просила в иске отказать.
Представитель администрации Красноборского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном пояснении, направленном в суд, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Также сообщил суду, что истец не обращался в администрации Красноборского сельского поселения, на территории которой находится жилое помещение, с заявлениями по вопросу необходимости проведения ремонта кровли квартиры.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником указанного жилого помещения является Пудожский муниципальный район, что следует из сведений единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).
Как указывалось в определении суда от 27.10.2025 г., истец должен доказать нуждаемость в проведении капитального ремонта занимаемого им жилого помещения на дату проведения самостоятельного ремонта; обязанность ответчиков к возмещению затраченных на ремонт денежных средств; обосновать размер заявленных ко взысканию денежных средств.
В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.66 ЖК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).
Как установлено ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством
В силу изложенного суд находит, что Администрация Пудожского муниципального района, как собственник жилого помещения, обязана организовать содержание муниципального жилищного фонда, обеспечивая при необходимости проведение его капитального ремонта за счет своих средств.
Оценивая доводы о доказанности факта нуждаемости жилого помещения, где проживает истец, в проведении капитального ремонта кровли жилого дома, суд исходит из следующего.
Как установлено ч.3 ст.15 Жилищного Кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Такой порядок установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 (далее – Положение).
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям, в состав которой включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В соответствии с п.п.42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе 2 Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных в п.47 Положения решений, в т.ч. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки. Решение оформляется в виде заключения.
Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о проведении капитального ремонта может быть инициирован как собственником, так и нанимателем жилого помещения, а оценка определения соответствия жилого помещения предъявляемым требованиям входит в компетенцию специальной комиссии. При этом, безусловно имеющаяся у собственника жилья обязанность к проведению капитального ремонта, корреспондируется с его правом на участие в определении нуждаемости в проведении ремонта, выборе исполнителя работ и материалов, которыми они будут осуществляться.
Судом установлено, что до принятия решения о самостоятельном проведении ремонта, истец не обращался к ответчику с требованиями о его проведении. Истцом не доводилась до собственника жилого помещения и какая – либо информация, касающаяся необходимости проведения такового ремонта, наличия протечек или иных повреждений кровли над жилым помещением истца.
В связи с этим у суда нет оснований и для вывода о том, что собственник жилья уклонялся от выполнения обязанностей по проведению ремонта жилого помещения, что давало бы истцу право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя. Исходя из сведений о времени приобретения материалов для ремонта, истец имел возможность заблаговременно обратиться к ответчику за его проведением, но не сделал этого, обратившись лишь за возмещением понесенных расходов.
В свою очередь, в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р)) определение стоимости капитального ремонта и реконструкции зданий (объектов) должно осуществляться на основе сметных или договорных цен. Договорная цена каждого объекта ремонта и реконструкции должна определяться на основе сметы, составляемой по установленным соответственно для капитального ремонта и реконструкции ценам, нормам, тарифам и расценкам с учетом научно-технического уровня, эффективности, качества, сроков выполнения работ и других факторов. В сметах необходимо предусматривать накладные расходы, плановые накопления, прочие работы и затраты (п.5.7).
Иных объективных обстоятельств, подтверждавших фактическое состояние дома, где проживает истец, к моменту начала им самостоятельного ремонта в материалах дела не имеется.
В судебном заседании не представлено достоверных доказательств того, что устранение возможных протечек кровли требовало проведение всего комплекса ремонтных работ по изменению настила кровли и замены материала на более дорогостоящий.
Отсутствие периодических ремонтов кровли исходя из срока ее службы, не может свидетельствовать категорично о необходимости такового ремонта, поскольку таковая необходимость определяется собственником жилого помещения в каждом конкретном случае на основании проведенных обследований, с у четом оценки технического состоянии всех элементов кровли.
При этом, в обоснование затрат истцом представлены, помимо чеков на приобретение строительных и иных материалов, а также три договора подряда на осуществление ремонтных работ.
Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по следующим причинам.
Так, в представленных договорах на подрядные работы по ремонту кровли в качестве заказчика и подрядчика указано одно и то же лицо – истец ФИО1. Согласно условиям представленных договоров подряда оплата выполненных работ производится после подписания акта сдачи – приемки.
Вместе с тем, какие – либо акты в отношении выполненных работ суду не представлены, как не представлены и доказательства произведенных истцом выплаты по указанным договорам.
Более того, из пояснений истца следует, что фактически ремонтные работы были проведены им самостоятельно с привлечением своих знакомых.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации Пудожского муниципального района о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2025 г.
Судья Копин С.А.