76RS0004-01-2024-001030-69
Дело № 2-20/2025 (2-647/2024)
Решение в окончательной форме
изготовлено 28 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининой А.А.,
участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.01.2025, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кукина А.А., действующего на основании ордера от 12.12.2024 № 022524, удостоверения адвоката от 09.04.2025 № 1459, представителя третьего лица - администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств.
Исковые требования, с учетом уточнения иска (л.д. 198-203), мотивированы тем, что 22.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>. Денежные средства в сумме 320 000 руб. переданы покупателем ФИО1 ответчику в полном объеме. Согласно пункту 6 договора земельный участок до заключения договора никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен гражданско-правовыми сделками. Указанный земельный участок приобретался истцом, в том числе в целях размещения на нем объектов капитального строительства, о чем ответчику было известно до заключения договора. Во время ведения переговоров по вопросам возможности строительства объектов капитального строительства на указанном участке ответчик утверждал, что препятствий для этого не имеется. Покупателю ФИО1 была предоставлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой спорный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. После сделки истец обратился в администрацию Даниловского муниципального района ЯО, где сообщили, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-1». После обращения в администрацию района ФИО1 запросила градостроительный план земельного участка, из которого было установлено, что участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий. В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Середского сельского поселения Даниловского муниципального района, утвержденными решением Земского собрания Даниловского муниципального района ЯО от 25.12.2009 № 98, земельный участок расположен в функциональной зоне «СХ-1», «Зона сельскохозяйственных угодий». Поскольку при подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки были допущены существенные нарушения порядка принятия данных актов, решением Ярославского областного суда от 12.05.2023 указанные акты были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда - 26.06.2023. Решением Земского собрания Даниловского муниципального района Ярославской области от 12.12.2024 были утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО, признано, в том числе, утратившим силу решение Земского собрания Даниловского муниципального района ЯО от 25.12.2009 № 98 в части установления в отношении спорного земельного участка функциональной и территориальной зон СХ-1 «Земли сельскохозяйственных угодий». Согласно п. 1.3 решения Земского собрания Даниловского муниципального района Ярославской области от 12.12.2024 установлен перечень особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и охранных зон ООПТ Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, в который входит ФИО6 реки Касти (нижнее течение) (реестровый номер охранной зоны в ЕГРН 76:05-6.1513). В границах охранной зоны ООПТ запрещаются деятельность, рекреационное и иное природопользование, оказывающие негативное (вредное) воздействие на памятник природы. В границах охранной зоны хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением Положения и требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, установленных статьей 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». В соответствии с ответом Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области от 23.07.2024 № ИX.25-4969/2024 земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположены в границах памятника природы «ФИО6 р. Касти» (нижнее течение). Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «ФИО6 р. Касти (нижнее течение)» и его охранной зоны. Кроме того, постановлением Правительства области от 02.11.2017 № 823-п утвержден перечень памятников природы регионального значения в Ярославской области, для которых установлен режим особой охраны, в который входит ФИО6 р. Касти (нижнее течение) площадью 158,8 га. Согласно режиму особой охраны территорий памятников природы регионального значения в Ярославской области запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы регионального значения в Ярославской области, а также противоречащие целям объявления данного природного объекта (природного комплекса) памятником природы, в том числе: предоставление земельных участков для целей, не соответствующих целям создания памятника природы, в том числе для садоводства, огородничества, жилищного строительства, для строительства баз и домов отдыха, а также смена разрешенного вида использования для указанных целей. С учетом изложенного, согласно ответу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области от 23.07.2024 № ИХ.25-4969/2024, размещение объектов в границах памятника природы противоречит федеральному и региональному законодательству и не может быть осуществлено. Также согласно постановлению Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» утвержден перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области. Согласно п. 2.5.2 данного перечня граница охраняемой территории ФИО6 р. Касти (нижнее течение) - в пределах долины р. Касти от моста автомобильной дороги Середа - Данилов до моста автомобильной дороги Ярославль - Любим (за исключением земель населённых пунктов), ширина охранной зоны - 50 м, площадь охранной зоны - 37,8921 га, РОПП-2017. Согласно Градостроительному плану земельного участка от 25.01.2025 спорный земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы «Территория особо охраняемого природного объекта», площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 8 679,2 кв.м. (из 10 000 кв.м), то есть практически 90% земельного участка находится в особо охраняемой зоне. Выяснить данное обстоятельство истец самостоятельно до заключения договора купли-продажи и приобретения права собственности на участок не мог, так как только правообладатель земельного участка может обратиться с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка в орган местного самоуправления по его месту нахождения (ч.5 ст.57.3 ГрК РФ). Ни во время переговоров о покупке, ни во время совершения сделки купли-продажи ответчик не предоставил истцу информацию о том, что отсутствует возможность размещения объектов капитального строительства на указанном земельном участке. Данное ограничение также не отражено в договоре при описании основных характеристик объекта сделки. После государственной регистрации данной сделки ФИО1 стало известно, что земельный участок находится в охранной зоне с особыми условиями использования, и строительство на данном земельном участке невозможно. При выявленных обстоятельствах истец полностью лишается того, на что вправе был рассчитывать, заключая договор купли-продажи. ФИО1 при покупке спорного земельного участка была вправе рассчитывать на возможность возведения на нем зданий, сооружений. Кроме того, учитывая категорию земельного участка (земли населенных пунктов) и зону его расположения, согласно ПЗЗ, истец обоснованно рассчитывал на наличие возможности строительства любых объектов. Если бы истцу изначально было известно, что приобретаемый участок не подлежит застройке, договор между истцом и ответчиком вообще не был бы заключен. Истец при заключении сделки был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки. Таким образом, земельный участок имеет существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи и не оговоренные в договоре, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, но не может быть использован в соответствии с тем объемом прав, которые имеются у собственника земельного участка данной категории, в частности, для строительства.
На основании изложенного и статей 178, 432, 450, 451, 460, 469 ГК РФ, с учетом уточнения иска, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2022, заключенный между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на спорном земельном участке изначально планировалось строительство жилого дома, затем реализация какого-нибудь коммерческого проекта, что-то типа базы отдыха, потому что участок достаточно красивый. В объявлении так и было указано, что участок подходит как для строительства жилого дома, так и для строительства базы отдыха. Данный участок находится непосредственно на берегу реки, имеется водоохранная зона. Об этом истец знал. Но информацией о том, что 90% площади участка относится к территории памятника природы, а оставшиеся 10% - к территории охранной зоны памятника природы, на тот момент ФИО1 не обладала. В выписке из ЕГРН никакой информации не было, а ГПЗУ запросить истец не имела права, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи ФИО1 не являлась правообладателем земельного участка. Продавец уверил истца, что строительство возможно. Решив построить дом, истец подал уведомление о планируемом строительстве, на схеме расположение дома был указано на оставшихся 10% площади участка, не относящейся к территории памятника природы. Администрацией был направлен ответ истцу, из которого следует, что строительство невозможно не территории всего земельного участка, поскольку 90% земельного участка относится к территории памятника природы, а оставшаяся площадь участка – это охранная зона памятника природы, на которой также нельзя строить. Можно было бы осуществить строительство при условии составления проекта по оценке влияния объекта строительства на окружающую среду, но ни одна компания не согласилась сделать такой проект. Имеется 5 ответов от различных организаций, из которых следует, что в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне, разработка такого проекта невозможна. Аналогичную позицию высказывает Министерство лесного хозяйства и природопользования ЯО. Памятник природы существовал на момент сделки, но продавец ФИО4 об этом не сообщил покупателю ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН спорный участок входит в границы населенного пункта д. Лытино, участок имеет назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства». ФИО1, купив спорный земельный участок, лишена возможности использовать его в целях, для которых он приобретался, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи со стороны ответчика и является основанием для расторжения договора и возврата ответчиком истцу полученных по сделке денежных средств.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу его места жительства. Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, у ФИО4 регистрация по месту жительства, месту пребывания отсутствует (л.д. 38).
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 22.11.2024 ФИО4 назначен в качестве представителя адвокат адвокатской конторы Даниловского муниципального округа Ярославской области Кукин А.А.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Кукин А.А. пояснил, что ему неизвестна позиция по делу его доверителя. Вместе с тем, полагает, что удовлетворение иска не соответствует интересам ответчика, возлагает на него дополнительные расходы. Заключая сделку купли-продажи земельного участка, ФИО4 не знал, что имеются ограничения, обременения в отношении спорного земельного участка. При этом истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что когда приобретали данный земельный участок, не смогли найти каких-либо документов, подтверждающих наличие обременений, ограничений, связанных с освоением данного участка, в том числе со строительством на нём. Учитывая изложенное, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, строительство объектов в указанной зоне запрещено.
Третье лицо - Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, о судебных заседаниях по делу извещалось надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило письменный отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому поддерживает заявленные в иске требования, указывает на невозможность осуществления строительства на спорном земельном участке, входящем в границы особо охраняемой природной территории (подробно в отзыве - л.д. 174-177).
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.06.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: примерно в 275 м от ориентира по направлению на св. почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д. 18).
Из пункта 2 договора следует, что земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, на дату совершения сделки принадлежал продавцу ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.11.2008. В материалах дела имеется указанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный 10.11.2008 между ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (л.д. 116-117).
Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка составляет 320 000 рублей. Стороны договорились о том, что оплата стоимости объекта недвижимости производится покупателем в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (пункт 4 договора). Факт получения денежных средств в сумме 320000 руб. продавцом ФИО4 от покупателя ФИО1 подтверждается распиской продавца о получении денежных средств от 22.06.2022 (л.д. 19).
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022 (л.д. 20-23).
Решением Земского собрания Даниловского муниципального района Ярославской области от 25.12.2009 № 98 утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Середского сельского поселения Даниловского муниципального района. В соответствии с утвержденным генеральным планом земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположен в функциональной зоне «СХ-1» «Зона сельскохозяйственных угодий». Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки спорный земельный участок находится в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий.
Постановлением администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 20.09.2022 № 0841 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 24).
Согласно пункту 2 градостроительного плана указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-1» «Зона сельскохозяйственных угодий». Градостроительный регламент не установлен (л.д. 25-31).
Из пункта 5 градостроительного плана следует, что имеются перечисленные в указанном пункте ограничения использования земельного участка, связанные с тем, что спорный земельный участок расположен в границах: охранной зоны памятника природы «ФИО6 р. Касти (нижнее течение)», зоны памятника природы «ФИО6 р. Касти (нижнее течение)», прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны р. Касти на территории Даниловского района Ярославской области.
Решением Ярославского областного суда от 12.05.2023 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда генеральный план и правила землепользования и застройки Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, утвержденные решением Земского собрания Даниловского муниципального района Ярославской области от 25.12.2009 № 98 в части установления в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, функциональной и территориальной зон СХ-1 «Земли сельскохозяйственных угодий» (л.д. 42-47).
Решением суда установлено, что земельные участки ФИО1 располагаются в зоне особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы регионального значения «ФИО6 р. Касти (нижнее течение)». Особо охраняемая природная территория регионального значения «ФИО6 реки Касти» образована в соответствии с постановлением администрации Ярославской области от 21.01.2005 № 8 «Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области». Зона особо охраняемой природной территории не подлежит включению в зону сельскохозяйственного использования. Памятники природы регионального значения относятся к особо охраняемым природным территориям, на территории которых запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
В отзыве на иск Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области указывает, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «ФИО6 р. Касти (нижнее течение)» и его охранной зоны шириной 50 м. Указано также об установлении ограничения прав на земельный участок, а именно: на территориях, на которых находятся памятники природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 1 постановления Правительства Ярославской области от 02.11.2017 № 823-п «Об утверждении режима особой охраны территорий памятников природы регионального значения в Ярославской области» запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы регионального значения в Ярославской области (далее - памятник природы), а также противоречащие целям объявления данного природного объекта (природного комплекса) памятником природы, в том числе предоставление земельных участков для целей, не соответствующих целям создания памятника природы, в том числе для садоводства, огородничества, жилищного строительства, для строительства баз и домов отдыха, а также смена разрешенного вида использования для указанных целей. Использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, строительства жилого дома в границах особо охраняемой природной территории запрещено федеральным и региональным законодательством (л.д. 174-177).
Информация аналогичного содержания направлена Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в адрес ФИО1 письмом от 21.02.2025 в ответ на ее обращение от 27.01.2025 (л.д. 204-206).
Согласно Уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 17.02.2025 администрация Даниловского муниципального района сообщила ФИО2 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: месторасположение планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находится в границах охранной зоны памятника природы «ФИО6 р.Касти (нижнее течение, в границах которой запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, оказывающих негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. В ответе также указано, что возможность осуществлять хозяйственную деятельность (в том числе строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером №, возможно при условии соблюдения требований ст.3, ст. 32 № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды России от 10.12.2020г. № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду. С учетом изложенного в уведомлении содержится вывод о том, что возможность осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства без разработки проекта оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 999 «Об утверждении требований к материалам опенки воздействия на окружающую среду» отсутствует (л.д. 213-215).
Согласно имеющимся в материалах дела ответам организаций, имеющих право на разработку проектов оценки воздействия на окружающую среду земельного участка в охранной зоне, разработка проекта не представляется возможной ввиду расположения участка в границах особо охраняемой природной территории (л.д. 208-212).
Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора ФИО1 соблюден - 07.08.2024 направлено в адрес ФИО4 претензионное заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и возврате денежных средств в сумме 320000 руб., переданных ею продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка (л.д. 14-15).
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право исходя из способа, избранного истцом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка. Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
К такой информации в данном случае относятся сведения о нахождении земельного участка в границах охранной зоны памятника природы «ФИО6 р. Касти (нижнее течение)» и его водоохраной зоны, в пределах которых запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, оказывающих негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.
Определяя существенность нарушения, допущенного продавцом, суд исходит из того, что покупатель лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - использование земельного участка по целевому назначению, поскольку участок приобретался именно для строительства объектов недвижимости, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При заключении сделки продавец не уведомил покупателя о существующих ограничениях в использовании земельного участка, при этом исходя из имеющихся на момент совершения сделки документов истец не имел возможности установить данные обстоятельства.
Доводы ответчика о неосведомленности об ограничениях и обременениях земельного участка на момент совершения сделки купли-продажи соответствующими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО1 22.06.2024, подлежит расторжению, право собственности ФИО1 на земельный участок – прекращению, земельный участок – возвращению в собственность ответчика. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 320000 руб., уплаченные ФИО1 ФИО4 в счет стоимости прибретенного по договору земельного участка.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, кадастровый №.
Возвратить в собственность ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 22.06.2022 в счет стоимости земельного участка денежные средства в размере 320 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ловыгина