УИД 77RS0004-02-2022-017096-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2023 по иску ФИО1 к ООО «Клауд Линк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Клауд Линк», просил признать незаконным бездействие ответчика по расчету с истцом в связи с увольнением, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2020 по сентябрь 2021 – сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что с 01.02.2016 по 30.12.2021 стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 11/16 (в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2017, 03.09.2018). ФИО1 занимал в ООО «Клауд Линк» должность главного технического писателя в структурном подразделении «Департамент аналитики». При увольнении окончательный расчет произведен не был, за работодателем до настоящего времени числится задолженность в названном выше размере. Письменное заявление от 23.12.2021 о выплате расчета ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Клауд Линк» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 01.02.2016 стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 11/16 (в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2017, 03.09.2018). ФИО1 занимал в ООО «Клауд Линк» должность главного технического писателя в структурном подразделении «Департамент аналитики» (п. 1.1, 1.2, 1.3 трудового договора) с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма, премиями – согласно действующему на предприятии положению о премировании (п. 4.1 трудового договора).

Согласно п. 4.2 трудового договора, заработная плата выплачивается в рублях наличными денежными средствами через кассу общества, либо путем безналичного перечисления денежных средств на л/с работника не реже, чем 2 раза в месяц.

30.12.2021 трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) согласно приказу № 1 от 30.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы и производства иных полагающихся работнику выплат возлагается на работодателя.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 14.10.2021, выданной истцу ООО «Клауд Линк», долг предприятия за период с июнь 2020 по сентябрь 2021 составляет сумма

В отсутствии доказательств того, что выплаты были начислены или должны были быть начислены в ином объеме, были произведены полностью или частично, в отсутствие возражений ответчика относительно расчетов истца, задолженность подлежит взысканию в полном объеме в названном истцом размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям закона и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом степени вины ответчика, негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клауд Линк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клауд Линк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 1 725 126 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 310 522 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Клауд Линк» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 18 678 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков