Дело № 2-117/2023
УИД 22RS0004-01-2023-000030-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Благовещенка 04 мая 2023 г.
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что работает начальником в Отделении почтовой связи с 2016 года. Ответчики ФИО2, ФИО3 систематически устраивают скандалы в Отделении, требуя назвать законы, по которым истец имеет право просить документ, удостоверяющий их личность. Истец указывает, что работает по приказу 230-п от 21.06.2022 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», где сказано, что все заказные письма должны выдаваться по документу, удостоверяющему личность. Из-за поведения ФИО2 и ФИО3 наносится вред здоровью истца, ей приходится вызывать скорую помощь на работу. По заявлениям ФИО2 и ФИО3 полицией в отношении ФИО1 проводились проверки по факту подделки подписи, мошенничества в крупных размерах, не выдачи заказных писем, нарушении полномочий. В ходе проверки указанные факты не нашли свое подтверждение. Истец указывает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в унижении. Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. с каждой.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФПС Алтайского филиала АО "Почта России".
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленных письменных пояснений в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УФПС Алтайского филиала АО "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях указал, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.
Положениями п. 1-2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к числу нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью к терапевту КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» 11 января 2023 года, установлен диагноз: <данные изъяты>. Ранее, согласно сигнального листа СМП № (977073), 27 декабря 2022 года к ФИО1 выезжала бригада СМП, предварительный диагноз: <данные изъяты>. 20 апреля 2023 года ФИО1 обращалась к терапевту КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», установлен диагноз: <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что с заявлениями о привлечении ФИО2 и ФИО3 к ответственности ФИО1 в прокуратуру не обращалась. Обращалась 14 февраля 2023 года в полицию по факту того, что ФИО3 пришла в Отделение «Почта России» за заказным письмом, отказалась заполнять паспортные данные, мешала сотрудникам работать, по данному факту 24 февраля 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ей ответчиками физических и нравственных страданий. Доказательств, подтверждающих, что факты обращения в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» имели место после противоправных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 суду не представлено. Между действиями ответчиков и нравственными, физическими страданиями истца не имеется причинной связи, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена гражданско-правовая обязанность по денежной компенсации морального вреда.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, просмотренные видеозаписи с цифровых носителей, представленные, как истцом, так и ответчиком не содержат в себе сведений о каких-либо фактах, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ФИО2, ФИО3 и наступившими физическими и нравственными страданиями ФИО1
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года