Административное дело № 2а-1355/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001652-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области об оспаривании отказов в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области об оспаривании отказов в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, мотивируя тем, чтоФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства готовностью 59% (наименование - жилой дом), с кадастровым номером: №, площадью застройки 108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Рябиновый, <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 2100 кв.м. В связи с необходимостью оформления земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством РФ, в целях завершения строительства жилого дома представитель административных истцов, обратился в администрацию Липецкого муниципального округа <адрес> с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства, без проведения торгов. По результатам рассмотрения обращения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила о том, что земельный участок ранее был предоставлен в аренду по договору №-ЛР-С, от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.10, пп.2, п.5 ст.39.6 для завершения строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у администрации отсутствуют основания для продления договора аренды. Полагают отказ незаконным, нарушающим их права, как собственников недвижимого имущества. Просили признать решение администрации Липецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка и решение администрации Липецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе К.Н.АБ. в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома, в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов, незаконным; обязать администрацию Липецкого муниципального округа <адрес> предоставить ФИО1 и ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома, в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области полагал иск не подлежащим удовлетворению поскольку продление срока аренды возможно лишь единожды.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К таким решениям, в том числе, относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами административного дела подтверждается следующее.

Административным истцом оспариваются ответы администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

С административным исковым заявлением административные истцы обратились 05.09.2025, что подтверждается датой на штемпеля на конверте.

В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не нарушен.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным паровым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на основании договора купли-продажи от 08.11.2024, заключенного с ФИО3, принадлежит объект незавершенного строительства готовностью 59% (наименование - жилой дом), с кадастровым номером: 48:13:1000113:90, площадью застройки 108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Рябиновый, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: 48:13:1000113:50, площадью 2 100 кв.м.

В связи с необходимостью оформления земельного участка в аренду в целях завершения строительства жилого дома административные истцы, обратились в администрацию Липецкого муниципального округа <адрес> с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения обращения, письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, административные истцы сообщили о том, что поскольку земельный участок ранее был предоставлен в аренду по договору №-ЛР-С, от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.10, пп.2, п.5 ст.39.6 для завершения строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у администрации отсутствуют основания для продления договора аренды.

Полагают отказ незаконным, нарушающим их права, как собственников недвижимого имущества.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является одной из задач административного судопроизводства (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которая неразрывно связана с таким принципом административного судопроизводства, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Данный принцип обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

Соблюдение баланса между конституционными правами и свободами разных лиц обеспечивается не только требованиями к содержанию закона, но и обязанностью судов при рассмотрении каждого дела исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не было ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 20.04.2006 № 4-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 16.10.2012 № 22-П, от 20.10.2022 № 45-П и др.), а принятое решение соответствовало бы общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

При этом вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 названного Федерального закона).

Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412).

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, самостоятельным основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов является предоставление земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного правового регулирования, учитывая, что объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности административным истцам, находится на испрашиваемом земельном участке и в отсутствие судебного акта об изъятии этого объекта данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

В данном случае публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, следовательно, у административного истца имелось право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с администрацией соответствующего договора аренды. Вывод администрации о том, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, является неверным.

Более того, в условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2023 году срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов лица.

При установленных обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем, являются незаконным и подлежат отмене.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на административного ответчика администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2

При этом, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить ФИО1 и ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером: 48:13:1000113:50, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома, в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов, суд не усматривает, поскольку не может подменять решение органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области об оспаривании отказов в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2.

Обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 06.11.2025.