Мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2022 года.

УИД 27RS0021-01-2022-001145-16

Дело № 2-790/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании регистрации по месту жительства незаконной, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком. На основании решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 июля 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого каждой стороне присуждено по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 сентября 2019 года на принадлежащие ФИО3 доли в указанных объектах недвижимости обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. По результатам аукциона ФИО1 стала единоличным собственником жилого дома и земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Несмотря на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года утратил право собственности на жилое помещение, ФИО3 в 2020 году зарегистрировался по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В связи с указанным истец ФИО1 просит признать регистрацию ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> незаконной, обязать УМВД России по Хабаровскому краю снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи от 29 сентября 2022 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку препятствий для этого не имеется.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между ФИО3 и ФИО1, о чем администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края составлена запись акта о заключении брака № №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последняя получила кредит в размере 1200000 рублей с начислением процентов по ставке 14,5% годовых на приобретение части жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1534 кв.м. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является, в том числе ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита части жилого дома и земельного участка – с момента регистрации права собственности заемщика на такие часть жилого дома и земельный участок.

Исходя из свидетельства о расторжении брака, выданного администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака № №.

Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 июля 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества и общего долга ФИО3 и ФИО1, из общего имущества бывших супругов в собственность ФИО3 и ФИО1 выделено по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка по тому же адресу; здания служебного, нежилого, расположенного по адресу: <адрес> Признаны долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», общим долгом бывших супругов. Общий долг ФИО1 и ФИО3 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 950356,21 рублей разделен в равных долях по 475178,11 рублей каждому.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 592474,33 рублей, обращено взыскание на имущество ФИО3 в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, способом продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по району имени Лазо по запросу суда, 20 августа 2022 года на основании исполнительного листа 2-450/2019 от 20 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производства № № об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору. В целях исполнения требований исполнительного документа на имущество должника ФИО3 наложен арест ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с принудительной реализацией имущества в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, способом продажи с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о снятии с ареста.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 является единоличным собственником части жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с № года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из адресной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

По информации ОМВД России по району имени Лазо, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года гражданин ФИО3 фактически не проживает по адресу: <адрес> личные вещи и предметы обихода ФИО3 по данному адресу отсутствуют.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. Соответственно после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

При таких обстоятельствах право пользование ФИО3 спорным жилым помещением прекратилось в момент перехода права собственности на него к истцу ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 22 постановления 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку на момент принятия решения истцом поддерживалось одно требование неимущественного характера, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования частью жилого дома – квартирой с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова