РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9326/25 (77RS0031-02-2025-012734-36) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование своих заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, ....
10.04.2025г. ФИО1 на припаркованном по адресу: адрес между 3 и 4 подъездами автомобиле, были обнаружены повреждения, образовавшиеся в результате схода наледи и снежных масс с крыши многоквартирного дома.
По факту причинения ущерба транспортному средству проводилась проверка ОМВД России по адрес.
Актом осмотра транспортного средства №25-1704-01 подтверждаются повреждения транспортного средства.
Постановлением от 17 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства было отказано.
Истцом инициировано проведение осмотра поврежденного транспортного средства для оценки ущерба и направлено уведомление о проведении осмотра в адрес ответчика.
По факту повреждения транспортного средства была произведена оценка причиненного ущерба в независимой экспертной организации ООО «АТЭ», согласно которому №25-1704-01 от 20.04.2025г. ущерб составляет сумма
5 мая 2025 года ФИО1 в адрес ГБУ адрес Щукино» была подана досудебная претензия.
Ответом б/н от 06.05.2025г. №13-09-1073/25 ГБУ адрес «Жилищник адрес было отказано в удовлетворении требований досудебной претензии.
Не согласившись с отказом ГБУ адрес Щукино», ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
По смыслу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты.
Согласно п/п. «б» п. 10 Правил содержание общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах «б» и «в» пункта 2 названных выше Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из приведенных положений суд заключает, что по данному делу, исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, наличие вреда, его размер и причинно-следственная связь доказываются истцом, вина же причинителя вреда предполагается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по содержанию общего имущества и благоустройству территории, в том числе по адресу: адрес, что не оспаривается сторонами.
ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, ....
10.04.2025г. ФИО1 на припаркованном по адресу: адрес между 3 и 4 подъездами, автомобиле были обнаружены повреждения, образовавшиеся в результате схода наледи и снежных масс с крыши многоквартирного дома.
По факту причинения ущерба транспортному средству проводилась проверка ОМВД России по адрес.
Актом осмотра транспортного средства №25-1704-01 подтверждаются повреждения транспортного средства.
Постановлением от 17 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства было отказано.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2025 года автомобиль истца имеет повреждение в виде глубокой вмятины на капоте с повреждением ЛКП.
Истцом инициировано проведение осмотра поврежденного транспортного средства для оценки ущерба и направлено уведомление о проведении осмотра в адрес ответчика.
По факту повреждения транспортного средства была произведена оценка причиненного ущерба в независимой экспертной организации ООО «АТЭ», согласно которому №25-1704-01 от 20.04.2025г. ущерб составляет сумма
5 мая 2025 года ФИО1 в адрес ГБУ адрес Щукино» была подана досудебная претензия.
Ответом б/н от 06.05.2025г. №13-09-1073/25 ГБУ адрес Щуктно» ФИО1 было отказано в удовлетворении требований досудебной претензии.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд учитывает факт повреждения имущества, размер причиненного вреда.
Ответчик, являясь управляющей компанией, оказывающей слуги по содержанию общего домового имущества, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества суду не представил.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Управляющая организация, которой в рассматриваемом споре является ГБУ адрес Щукино», несет ответственность за удаление снега и наледи с крыши дома и вышеназванными Правилами не предусмотрены исключения относительно удаления снежных навесов и наледи с балконов и козырьков в не зависимости от их наличия или отсутствия, в материалы дела не представлены доказательства, отсутствия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчика и причиненным истцу ущербом, отсутствия вины ответчика.
Довод ответчика о том, что факт повреждения автомобиля истца в результате непосредственного падения наледи с крыши указанного многоквартирного дома стороной истца не подтвержден, причинно-следственная связь между наступившим событием и действием (бездействием) ГБУ адрес Щукино» отсутствует, суд оценивает критически, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в полном объеме предпринимались меры по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, в связи с чем, суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами, достаточным для рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или пробрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлен факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа компенсации морального вреда не имеется.
С учетом положений ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом представлены доказательства несения расходов по досудебному урегулированию спора, которые подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства несение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 29.01.2026 г.
Судья Р.А. Лутохина