Дело № 2-331/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002151-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокольская», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3, ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении не исполняют.

Просила суд установить размер и порядок участия собственников в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соразмерных долях каждого, и возложить на ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», МУП «Коммунальные системы», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обязанность заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения, направлять им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание спорной квартиры.

Также просила взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг по газоснабжению в размере 553 рубля 72 копейки, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлен следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для истца ФИО1 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли участия, для ответчика ФИО3 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО4 в размере 1/4 доли участия; на ООО «АкваЛайн», МУП «Коммунальные системы», ООО УК «Сокольская», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» возложена обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, производить начисление платы за данные услуги исходя из долей расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, установленных решением, с выдачей отдельных платежных документов; также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 640 рублей 85 копеек; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 640 рублей 85 копеек; с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 194 рубля 30 копеек.

Дополнительным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 553 рубля 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате услуг по газоснабжению.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года ФИО4 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-1107/2022; заочное решение от 19 сентября 2022 года и дополнительное решение от 24 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 марта 2023 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО4 в части взыскания судебных расходов, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования об установлении порядка участия собственников жилого помещения в содержании, оплате коммунальных услуг в размере, пропорциональном долям в праве собственности. Также пояснила, что в связи с рассмотрением дела понесла расходы: на уплату государственной пошлины – 400 руб., на приобретение почтовых конвертов – 368 руб., направление ответчикам ФИО3, ФИО2, в суд копий иска, уточненного иска с приложенными документами 1266, 41 руб. (214,91 + 214,91 + 214,91 + 158,40

+231,64+231,64 руб.), направление ФИО3 заказного письма 148,8 руб., дополнение к иску – 110,40 руб., проезд по г. Вологде для изготовлений копий документов – 64 руб., направление копий иска и приложенных документов в организации ООО «АкваЛайн», МУП «Коммунальные системы», ООО УК «Сокольская», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» - 772, 80 руб., проезд в г. Сокол в судебное заседание 17 февраля 2023 года и 23 марта 2023 года – 400 руб., ксерокопии документов для ответчиков ФИО3, ФИО2, в суд – 2232 руб. (8р.х279 листов). Просила взыскать судебные расходы с ответчиков ФИО3 и ФИО5, с ответчика ФИО4 просила не взыскивать судебные расходы.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, освободить ее от возмещения судебных расходов.

Представители ответчиков МУП «Коммунальные системы», ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из требований статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2022 года жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО6 (1/8 доля в праве).

Право собственности на остальные доли в квартире не зарегистрировано, вместе с тем 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО2 (по наследству от матери ФИО7 2/6 доли + по наследству от отца ФИО8 1/6), 1/8 доли ответчику ФИО3 (по наследству от отца ФИО5)

В материалы дела представлены копии наследственных дел № 119/2017 (открыто у нотариуса ФИО9) к наследственному имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № 157/2019 (открыто у нотариуса ФИО10) к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки и поквартирной карточки, представленной ООО УК «Сокольская» 02 сентября 2022 года, следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Заявляя требование об установлении порядка оплаты платы за жилое помещение и коммунальных услуг, истец указал на обязанность ответчиков как долевых собственников спорного жилого помещения нести расходы по содержанию такого жилого помещения и оплате оказанных в нем коммунальных услуг.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК», начисляющих плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи собственникам соответствующих платежных документов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить порядок оплаты коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения для истца ФИО1 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли участия, для ФИО3 в размере 1/8 доли участия, для ФИО4 в размере 1/4 доли участия, с возложением на ООО УК «Сокольская», ООО «АкваЛайн» и МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания» обязанности заключить с собственниками жилого помещения отдельные договоры на оплату указанных услуг и производить начисление такой платы исходя из доли расходов по оплате помещения и коммунальных услуг, установленной настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 553 рубля 72 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно счету на оплату выполненных ремонтных работ за 2021 год и кассовому чеку от 17 сентября 2021 года истец оплатила в АО «Газпром газораспределение Вологда» за отключение газового прибора (установление заглушки) в квартире по адресу: <адрес>, 385 рублей 00 копеек.

Из квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» следует, что задолженность по оплате услуг газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 сентября 2021 года составляла 722 рубля 44 копейки, согласно чеку-ордеру указанная сумма оплачена ФИО1 15 сентября 2021 года.

Руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, исходя из предусмотренной законом обязанности участника долевой собственности на квартиру соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию независимо от фактического проживания, учитывая, что ФИО1 оплатила за предоставленные в квартире услуги 1 107 рублей 44 копейки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 553 рубля 72 копейки в возмещение расходов по содержанию 1/2 доли принадлежащего ему имущества.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Учитывая, что к ответчикам ФИО3 и ФИО4 предъявлены требования неимущественного характера, госпошлина за предъявление таких требований составляет 300 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в следующем порядке: с ФИО3 – 100 рублей, с ФИО4 – 100 рублей. с ФИО2 – 200 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с направлением иска в суд, а также транспортных расходов, истец представил чеки ФГУП «Почта России», пассажирские билеты на автобус по маршруту «Вологда-Сокол», суд считает возможным учесть следующие расходы истца:

приобретение почтовых конвертов – 368 рублей (31+14+272+51, т. 1 л.д. 203,204,206);

направление копий иска и приложенных документов ответчикам ФИО3, ФИО2, в организации ООО «АкваЛайн», МУП «Коммунальные системы», ООО УК «Сокольская», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», уточненного иска с приложенными документами – 1266 рублей 41 копейка (214,91+214,91+214,91+158,40+231,64+231,64, т. 1 л.д. 9,10,14,129,203), - 772 рубля 80 копеек (62х7+79,8+259, т. 1 л.д. 119-127);

изготовление ксерокопии документов для ответчиков ФИО3, ФИО2, в суд – 2232 рубля (8р. х 279 листов, т. 1 л.д. 13, 206);

проезд в г. Сокол в судебное заседание 17 февраля 2023 года и 23 марта 2023 года – 400 рублей.

Надлежащих доказательств несения иных расходов, в том числе по направлению ФИО3 заказного письма – 148 рублей 80 копеек, дополнения к иску – 110 рублей 40 копеек, а также на проезд по г. Вологде для изготовления копий документов – 96 рублей, наличия связи данных расходов с рассмотрением настоящего дела, суду не представлено.

Таким образом, судебные расходы, связанные с направлением иска в суд, а также транспортные расходы подлежат распределению между ответчиками в следующем порядке: с ответчика ФИО2 446 рублей 55 копеек (214,91+231,64), с ФИО3 446 рублей 55 копеек (214,91+231,64), с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1382 рубля 03 копейки(368+214,91+158,4+772,80+2232+400/3).

Учитывая, что истец отказалась от требования о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО4, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2028 рублей 58 копеек (200+446,55+1382,03), с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 1928 рублей 58 копеек (100+446,55+1382,03).

Оснований для возложения на ответчиков ФИО3 и ФИО2 обязанности по возмещению доли расходов, приходящейся на ФИО4, суд не усматривает, поскольку судебные издержки подлежат возмещению пропорционально от размера удовлетворенных требований по отношению к каждому из ответчиков. Поскольку ФИО4 участвует в деле в качестве ответчика, относится к стороне, проигравшей спор, при отказе истца от взыскания с нее судебных издержек, у него не возникает право требовать взыскания указанных судебных издержек с других ответчиков.

Оснований для взыскания с ответчиков ООО УК «Сокольская», ООО «АкваЛайн», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК» расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов суд не находит в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков ООО УК «Сокольская», ООО «АкваЛайн», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК», расходы истца на оплату государственной пошлины, и иные судебные расходы, понесенные им при подаче иска, не подлежат взысканию с указанных ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для истца ФИО1 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли участия, для ответчика ФИО3 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО4 в размере 1/4 доли участия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокольская», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, и производить начисление платы за данные услуги исходя из долей расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, установленных настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 553 рубля 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате услуг по газоснабжению.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, иные судебные расходы в размере 1828 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек, иные судебные расходы в размере 1828 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья С.Е. Новикова