Дело №5-21/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000131-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, нарушая общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в отношении прохожих, размахивал руками, пытался учинить драку, на законные действия сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий не реагировал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отзываясь выполнять законное требование проследовать в служебынй автомобиль, оказывая тем самым неповиновение. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в суде, не оспаривая изложенные в протоколе об адми6нистративном правонарушении обстоятельства, пояснил, что вину признает, раскаивается. Помнит, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции, которые просили пройти его в служебный автомобиль. Про приставание к гражданам и крики, размахивание руками он ничего не помнит.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. он начал употреблять алкогольную продукцию в мкр. Север <адрес>, сколько выпил, не помнит, так как около 10.50 час. он находился у <адрес> в состоянии опьянения и начал громко кричать нецензурной бранью, навязчиво приставать к проходящим мимо прохожим и в их адрес выражаться нецензурной бранью, пытался ударить одного мужчину, но не смог, так как был в состоянии алкогольного опьянения, падал и из-за этого вел себя агрессивно по отношению к прохожим. Когда приехали сотрудники полиции, он также громко кричал и на их требования прекратить и пройти в служебный автомобиль, не реагировал, тем самым оказал неповиновение. С допущенным нарушением согласен, вину признает.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он находился возле <адрес>, где видел, как незнакомый ему мужчина кричал, выражался нецензурной бранью в адрес проходивших мимо прохожих, падал, когда лежал, также громко кричал, начал приставать к мужчине, выражался на него нецензурной бранью и пытался его ударить. По приезду сотрудников полиции неадекватный гражданин продолжал вести себя вызывающе, пытался уйти от сотрудников полиции, на их требования прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль не реагировал.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. он находился в <адрес>, где увидел молодого человека, который лежал на тротуаре в данного дома, по видимым причинам находился в состоянии опьянения, он падал, громко кричал нецензурной бранью, стучал в двери магазинов, крича при этом нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, на что последний отреагировал агрессивно и пытался учинить с ним драку, размахивал руками. Он вызвал сотрудников полиции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ необходимо чтобы хулиганские действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудников ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, - т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу положений статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из базы данных об административных правонарушениях, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, беспричинно учинил хулиганские действия в общественном месте в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Учитывая изложенное, срок наказания в отношении ФИО1 необходимо исчислять со времени фактического задержания с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова