72RS0007-01-2023-000164-70

№ 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 апреля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.01.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 196 111 рублей 20 копеек, из них: 98 784 рубля 26 копеек – основной долг, 20 663 рубля 87 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 70 663 рубля 07 копеек – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 122 рублей 22 копеек. Требования мотивированы тем, что 06.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 205 370 рублей 76 копеек за период с 08.01.2014 года по 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 9 259,56 руб. В результате задолженность составляет 196 111,20 руб. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 72), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 74). Согласно письменного возражения, поступившего в суд до рассмотрения дела по существу, просил применить срок исковой давности (л.д. 65-67).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 06.09.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 104 700 руб. на 36 месяцев по 26,90% годовых и выдал банковскую карту на обслуживание кредита, а ФИО1 принял на себя обязательство вносить ежемесячный обязательный платеж в сумме 4 270,11 руб. Последний платеж должен быть произведен 06.09.2016 года в сумме 4 270,07 руб. (л.д. 10).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в дальнейшем с декабря 2013 года им в одностороннем порядке платежи по кредиту были прекращены. Последнее поступление в сумме 2 040,91 рублей было произведено им 06.12.2013 года (л.д.17). Доказательств надлежащего исполнения обязательств им представлено.

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили 16.07.2019 года договор № rk-160719/1217 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года, заключенному Банком со ФИО1, передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.36-43).

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 205 370,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 98 784,26 руб., задолженность по уплате процентов – 23 471,52 руб., штрафы и проценты на просроченный основой долг – 83 114,98 руб. (6 451,91 руб. + 76 663,07 руб.).

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года в размере 205 370,76 руб., истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л.д.32).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Аналогичные условия предусмотрены и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковской карты физическим лицам.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с декабря 2013 года.

Последний платеж по кредиту должен был быть внесен 06.09.2016 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 06.09.2019 год.

Согласно выписке основной долг в размере 98 784,26 руб. сформировался на дату окончания кредитного договора – 06.09.2016 года и более задолженность по основному долгу не изменялась (л.д.17), а за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) истец обратился 17.01.2020 года, то есть по окончании срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период с 17.07.2019 года по 09.02.2023 года на счет карты поступила сумма 9 259,56 руб. (описание операции – «Пополнение, Тинькофф банк»), в связи с чем размер задолженности (в части штрафных санкций) был уменьшен истцом до 191 611,20 руб. (л.д.18).

Между тем поступление на счет карты указанной суммы в период с 22.04.2020 года по 25.02.2022 года не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2013 года, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН (1147746920144) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова