Дело № 2-22/2023

27RS0004-01-2022-005507-53

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/78-н/27-2022-2-823 от 17.03.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 12.01.2023,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 08.01.2022 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ей транспортное средство «Toyota Aqoa Hybrid», г.н. <данные изъяты>. 31.01.2022 истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 02.02.2022 ответчиком было осмотрено транспортное средство. 18.02.2022 в адрес истца поступил ответ об отказе в страховом возмещении. 29.03.2022 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием отремонтировать транспортное средство, либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа и неустойки. 13.05.2022 истец направила обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 17.06.2022 обращение прекращено. Истцом было организовано проведение технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению все заявленные повреждения связаны с обстоятельствами произошедшего ДТП от 08.01.2022. Величина восстановительных расходов автомобиля «Toyota Aqoa Hybrid», г.н. <данные изъяты>, без учета износа составляет 422 900 рублей, с учетом износа 246 800 рублей. Вместе с тем, в виду того, что ответчиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, у истца возникает право требования страхового возмещения без учета износа. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 400 рублей, неустойку за период с 20.02.2022 по 25.07.2022 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 463 рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не согласился с выводами эксперта, содержащимися в судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» от представителя истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства ФИО3, составлен акт осмотра №. По инициативе АО «Тинькофф Страхование» экспертом ООО «ФЭЦ ЛАТ» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, все повреждения транспортного средства ФИО3 заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее представитель были уведомлены об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо выплате денежных средств, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» отказала в удовлетворении заявления. В дальнейшем ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной между повреждениям и на ее автомобиле и заявленным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец ФИО3 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он управлял автомобилем «Toyota Aqua Hybrid», двигался в районе «Платинум Арена» со стороны <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Виновник ДТП ехала ему навстречу и не уступила дорогу. Он стал уходить от столкновения и врезался в крыло другого автомобиля. На его автомобиле были повреждены передний бампер и левое крыло. Ранее автомобиль участия в ДТП не принимал.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз.8 ст.1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу п.15 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО3, автомобилем марки «Toyota Vitz» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащим ФИО8, и автомобилем «Toyota Prius, г.н. <данные изъяты> под управлением Абдухолика X., принадлежащим последнему.

Виновником ДТП признана ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО11, ФИО7, ФИО9, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО7 в АО «Тинькофф Страхование», ФИО11 в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о произведении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства ФИО3, о чем составлен акт осмотра №, где были зафиксированы полученные повреждения.

Из заключения эксперта ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения все повреждения ТС «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием ТС «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты> и ТС «Toyota Vitz» г.н. <данные изъяты> При полном и своевременном выполнении ПДД РФ водитель ТС «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> располагал бы объективной возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП. Водитель ТС «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты> при возникновении опасности для движения не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что противоречит п.10.1 правил дорожного движения

18.02.2022 АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО3 и ее представителя ФИО10 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

29.03.2022 истец обратилась с претензией в АО «Тинькофф Страхование» о произведении ремонта транспортного средства, либо выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства, выплате неустойки.

06.04.2022 в ответ на претензию АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено рассмотрения обращения ФИО3 на основании п.2 ч.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства, в подтверждение чего представила экспертное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению, из анализа следов, отображающих характеристики преграды на воспринимающих поверхностях автомобиля «Toyota Aqua Hybrid» г.н. <данные изъяты> следует, что на поверхностях поврежденных кузовных элементах в задней области кузова автомобиля «Toyota Aqua Hybrid» г.н. <данные изъяты>, в следах, имеющих устойчивые пространственные границы, повторяющие очертания следообразующих объектов к строению воспринимающих поверхностей препятствия, не исключают возможность их возникновения в результате контакта задней области и сопряженных деталей и элементов конструкции кузова автомобиля «Toyota Aqua Hybrid» г.н. <данные изъяты> с передней областью автомобиля «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты>, исходя из заявленных обстоятельств ДТП, и тем самым могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в районе <адрес>. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле «Toyota Aqua Hybrid» г.н. <данные изъяты> зафиксированы в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, связанные с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, локализованы в передней области кузова автомобиля и соответствуют району заявленных повреждений в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных сотрудниками компетентных органов и участниками ДТП, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С технической точки зрения размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства «Toyota Aqua Hybrid» г.н<данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учёта физического износа деталей подлежащих замене составляет - 422 900 рублей, с учётом физического износа деталей подлежащих замене составляет - 246 800 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России №;07;08/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, зафиксированные на автомобиле «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, изложенных в объяснениях участников, в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Следы повреждений, которые усматриваются на заднем бампере автомобиля «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты> и в результате чего такие повреждения могли возникнуть описаны в исследовательской части. По вопросам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, руководствуясь ст.16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом дано сообщение о невозможности дать заключение.

При определении страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № 06;07;08/5-2 от 01.03.2023, поскольку указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также почему на ряд вопросов не были даны ответы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наступление страхового случая и причинно-следственной связи между заявленным событием и повреждениями, имеющимися на ее автомобиле. Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №310/2022 от 22.07.2022, поскольку оно подготовлено по заданию ответчика, при этом эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку он являлся водителем спорного транспортного средства и заинтересован в исходе дела.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от вышеуказанных исковых требований, то оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023