ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца – адвоката фио о взыскании судебных расходов понесенных по гражданскому делу № 2-142/2021 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – адвокат фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика фио понесенных по делу судебных расходов в размере сумма за услуги представителя и сумма за оплату экспертизы по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4, и с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2019 г. в размере сумма, расходы на оценку с учетом дефектовки задней части автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 30.11.2021 г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2022 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.08.2021 г. и дополнительное решение от 30.11.2021 г. отменено. Принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

Судом установлено, что представитель истца – адвокат фио принимал участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществлял подготовку процессуальных документов, которые были необходимы в процессе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере сумма, а также на подготовку заключения специалиста при обращении в суд с иском в размере сумма, с учетом оплаченной комиссии банком сумма

При изложенных обстоятельствах, учитывая категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права. А также расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, поскольку данные расходы были понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова