Решение по делу № 2А-253/2023 от 10.03.2023

2а-253/2023 (2а-5558/2022)

43RS0001-01-2022-008429-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. ФИО17 в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО7, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО8, начальнику ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных - приставов исполнителей, отмене постановлений, уменьшении и или освобождении от взыскания исполнительского сбора и обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. ФИО17 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений и освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята} с неё в полном объеме были взысканы денежные средства, {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании данного производства, однако копию постановления не получала, аресты с банковских карт не сняты, продолжается списание денежных средств. По исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята} после полного погашения задолженности в {Дата изъята}, вновь в {Дата изъята} снято 5588,56 руб., при этом никаких документов представлено не было. Считает, что постановление от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора, не имеет юридической силы

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила, указала, что по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята} в {Дата изъята} месяце было списано 3704,76 руб. Просила учесть, что является неработающим пенсионером, инвалидом 3 группы, несет большие расходы ежемесячно на оплату коммунальных платежей и лекарства, в {Дата изъята} понесла расходы на погребение родственника. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3: не известила о возбуждении сводного исполнительного производства; после окончания основного исполнительного производства {Номер изъят}-ИП не было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора и не была представлена копия данного постановления; не были отложены меры принудительного исполнения на основании судебного акта от {Дата изъята}, а также не было вынесено и направлено постановление по данному факту, судебным приставом – исполнителем не было приостановлено исполнительное производство в связи с принятием административного искового заявления об оспаривании исполнительского сбора; необоснованно предъявлены расходы по оценке, которые не входят в исчерпывающий перечень п. 2 ст. 116; снятие с пенсионного счета {Дата изъята} 5588,56 руб. и {Дата изъята}, {Дата изъята} 3704,76 руб. до вынесения судом решения по исполнительскому сбору; не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят} – ИП, хотя оно было окончено в {Дата изъята}, а также не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-Ип, которое фактически было окончено {Дата изъята}; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4: представление исполнительного документа от {Дата изъята}, поскольку нарушена ст. 855 ГК РФ об очередности списания платежей, нарушена очередность списания по исполнительскому сбору; отменить постановления от {Дата изъята} и {Дата изъята}; с учетом принципа соразмерности уменьшить или полностью отменить предъявленный сбор; возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 9293,32 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО5, заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО7, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО8, начальник ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что в связи с не окончанием исполнительных производств не были отменены меры принудительного исполнения, несмотря на погашение задолженности в полном объеме, она лишена возможности без ограничений пользоваться своими денежными средствами.

Представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указала, что нарушений прав административного истца не допущено.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО5, заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО7, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО8, начальник ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. ФИО17 22.07.2019 по делу № 2-1983/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району города ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 121213,18 руб. (л.д. 198).

Данное постановление направлено должнику и получено ею {Дата изъята} (л.д. 200-201).

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8484,92 руб. (л.д. 202).

В ходе исполнительного производства удерживались денежные средства ФИО1 и перечислялись взыскателю.

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5530,03 руб. (л.д. 203).

Денежные средства списывались со счета ФИО1, в том числе {Дата изъята} со счета ФИО1 открытого в АО КБ ФИО11 списаны денежные средства в сумме 1693,98 руб. и перечислены УФК по Кировской области {Дата изъята} (л.д. 97, 173).

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинском районным судом города ФИО17 по делу {Номер изъят}, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району города ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 121213,87 руб. (л.д. 48).

Данное постановление направлено должнику и получено ею {Дата изъята} (т. л.д. 49).

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8484,97 руб. (л.д. 51 оборот).

В ходе исполнительного производства удерживались денежные средства ФИО1 и перечислялись взыскателю.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. ФИО17 с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО13, ГУФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и отмене ареста овощной кладовки, признании незаконным результатов оценки овощной кладовки от {Дата изъята}. Определением Ленинского районного суда г. ФИО17 от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят} – ИП от {Дата изъята} в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО12 приостановлено до рассмотрения иска по существу и вступлении решения в законную силу (л.д. 65).

Определением судьи Ленинского районного суда г. ФИО17 от 31.05.2022 года производство по делу № 2а-966/2022 прекращено в связи с отказом от иска ФИО1 (л.д. 105-106). Определение вступило в законную силу 23.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Несмотря на принятое судом определение о приостановлении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем фактически исполнительное производство не было приостановлено и денежные средства взыскивались с ФИО1, что подтверждается сведениями об удержанных денежных средствах и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании (л.д. 177-180).

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава – исполнителя по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от {Дата изъята} являются обоснованными.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО17 от 03.06.2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП с ФИО12 на ФИО14.

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя ФИО12 на правопреемника ФИО14 (л.д. 48 оборот). Данное постановление вопреки доводам административного истца утверждено заместителем начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Киров ФИО15

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

После произведенной замены взыскателя судебным приставом – исполнителем направлялись запросы правопреемнику для предоставления реквизитов, после получения реквизитов правопреемника, денежные средства, списанные со счета ФИО1, были перечислены правопреемнику.

Согласно представленной распечатке {Дата изъята} с ФИО1 было удержано 3894,58 руб. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в рамках основного исполнительного производства, денежные средства перечислены УФК по Кировской области {Дата изъята} (л.д. 76, 177).

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 50 оборот - 51).

{Дата изъята} и {Дата изъята} со счета ФИО1 открытого в АО КБ ФИО11 списаны денежные средства в сумме 88,40 руб. и 3616,36 руб. и перечислены УФК по Кировской области {Дата изъята} и {Дата изъята} (л.д. 72, 172).

Постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес административного истца и получено ею {Дата изъята} (л.д. 78).

Таким образом, требования административного искового заявления о не возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства не обоснованы и противоречат вышеуказанным материалам дела. Нарушений прав административного истца в данной части требований не допущено.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинском районным судом города ФИО17 по делу № 2-1983/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району города ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО16 121213,87 руб. (л.д. 134).

Данное постановление направлено должнику и получено ею {Дата изъята} (л.д. 49, 136).

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д. 183).

Оценщиком {Дата изъята} составлен отчет об оценке, результаты которого приняты судебным приставом – исполнителем о чем вынесено {Дата изъята} соответствующее постановление (л.д. 184-184).

За оказание услуг по оценке арестованного имущества оценщиком выставлен счет на оплату в сумме 1119,47 руб. (л.д. 187).

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ФИО1 в размере 1119,47 руб. (л.д. 192).

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 87-88).

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 1119,47 руб. (л.д. 11).

Согласно реестру перечисленных сумм денежные средства поступили на счет УФК по Кировской области {Дата изъята} (л.д. 171).

{Дата изъята} вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

{Дата изъята} постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО13 исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Не направление административному истцу копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное не нарушает прав административного истца, поскольку каждое из постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное, по отдельности было направлено в адрес ФИО1

Административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора истцом подано {Дата изъята} и принято к производству {Дата изъята}.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем мер по приостановлению исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора принято не было. В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} и {Дата изъята} со счета ФИО1 открытого в АО КБ ФИО11 списаны денежные средства в сумме 88,40 руб. и 3616,36 руб. и перечислены УФК по Кировской области {Дата изъята} и {Дата изъята}. В связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы ФИО1 о нарушении порядка очередности списания платежей, является несостоятельными и противоречат вышеуказанным материалам дела, из которых следует, что постановления о взыскании неисполненных частично расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора возбуждены после окончания основных исполнительных производств.

Согласно ч. 15. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Поскольку ФИО1 мер в добровольном порядке для погашения задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП не предпринималось, то расходы по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, подлежат взысканию с должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} и постановления от {Дата изъята} о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от {Дата изъята} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства противоречат материалам дела, из которых следует, что {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.

Указание ФИО1 о том, что судебным приставом – исполнителем не были приняты меры по отмене мер принудительного исполнения, являются не состоятельными.

В материалы дела представителем административного ответчика представлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных в ходе испольного производства {Номер изъят}-Ип от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (л.д. 139-159).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

В настоящем случае, суд полагает, что права ФИО1, как должника, были нарушены в результате необоснованных бездействий судебных приставов-исполнителей, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 в результате допущенных незаконных действий судебными приставами-исполнителями, была лишена своих денежные средств

Учитывая изложенное, действия судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО3 выразившиеся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства на основании судебного акта от {Дата изъята}, не приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП следует признать незаконными.

Рассматривая требования административного истца об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела ФИО1 представлены копия справки об инвалидности, копии чеков по расходам на лекарства, выписки из стационара, платёжные документы, по оплате коммунальных платежей, а также документы, подтверждающие расходы, понесенные по погребение родственника.

Кроме того судом установлено, что в настоящее время денежные средства ФИО1 по исполнительным производствам, были выплачены в полном объеме.

Проанализировав представленные документы, учитывая, что в действиях должника отсутствовали умышленные действия по неисполнению требований исполнительного документа, а также с учетом финансового положения стороны, учитывая размер задолженности, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в сумме 8484,97 руб. и {Номер изъят}-ИП в размере 8484,92 руб.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем меры по приостановлению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора приняты не были, исполнительский сбор был в полном объеме взыскан с административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по возврату вышеуказанных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО7, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО8, начальнику ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных - приставов исполнителей, отмене постановлений, уменьшении и или освобождении от взыскания исполнительского сбора и обязании вернуть денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 ФИО3 выразившиеся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства на основании судебного акта от {Дата изъята}, не приостановлением исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП, вернуть ФИО1 списанные в счет исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП денежные средства в сумме 8484,97 руб. и по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП - в размере 8484,92 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.